Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 2803/2023 УИД 03MS0189-01-2023-003932-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Матвеевой Г.А., при секретаре Шайхутдиновой Г.Р. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЦДУ « к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО « ЦДУ « обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 19.02. 2022 г. в размере 34930 рублей , расходов по оплате государственной пошлины в размере 1247, 90 рублей, судебные издержки в размере 219,60 рублей .
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Согласно п. 19 предоставления займа АО « ЦДУ» споры о взыскании денежных сумм, возникающие между кредитором и заемщиком подлежат разрешению в суде : судебный участок № 1 по Советскому району г. Уфы РБ.Данный пункт договора указывает на изменение территориальной подсудности по спорам между сторонами договора. Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении кредитного договора и включенное в договор, ответчиком не оспорено и продолжает действовать.
В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд, считает необходимым направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело № 2- 2803/2023 по иску АО « ЦДУ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан( 450015, <...> д. 52\1) для рассмотрения по существу . На определение может быть подана частная жалоба в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 дней через мировую судью судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ.
Мировой судья Г.А. Матвеева