Дело № 5-357/2025 УИД 58MS0014-01-2025-001622-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2025 года г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, неженатого, работающего водителем в УФНС России по Пензенской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 22.06.2025 в 01 час. 52 мин. в г. Пенза на ул. Стасова, 7 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 22.06.2025 в 00 час. 55 мин. в г. Пенза на ул. Бородина, 1А водитель ФИО2 управлял автомашиной «Тойота Камри», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаивается. Заслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудника полиции должны быть основания предполагать состояние опьянения у правонарушителя, являющегося участником дорожного движения, управляющего транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явились согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 58АС144231 от 22.06.2025 запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила). В связи с тем, что от освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, водитель в соответствии с требованиями п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ОНД», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 58ВА 608072 от 22.06.2025, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2025 № 58АС№144231, из которого следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2025 № 58ВВ008914, согласно которому ФИО2 в присутствии 2-х понятых выразил устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.06.2025 № 1041, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - протоколом задержания транспортного средства от 22.06.2025 № 58АТ120238; - рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, из которого следует, что 22.06.2025 в 00-55 им был остановлен автомобиль «Тойота Камри», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался, выразил устное согласие пройти медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - видеоматериалом, где зафиксировано преследование и остановка транспортного средства под управлением ФИО2, - видеоматериалом, гдезафиксированы разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - видеоматериалом, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный им в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ОНБ». Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей достоверности. Приведенные выше протоколы, составленные в отношении ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 58ВВ008914 от 22.06.2025 в качестве лица, подлежащего освидетельствованию, ФИО3 вместо ФИО2 является явной технической опиской и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все иные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуются с материалами дела. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказавшись от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно сведениям о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности, в действиях последнего отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить положения ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, счет получателя платежа 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, к/с 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010011719.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Пензы по адресу: <...>/Тамбовская, 56/28 каб. 424 или по электронной почте oktyabrsky3.pnz.mirsudrf@yandex.ru. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Н.Г.Хасаншина