Дело № 2-1976/23 УИД22МS0139-01-2023-002499-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года.г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, при секретаре О.Ю. Алилуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО1> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесенозаочное решение по гражданскому делу по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о защите прав потребителя. Заочным решением суда требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор об оказании услуг от 23 февраля 2023 года<НОМЕР> года, заключенный между <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем <ФИО2> Евгением Владимировичем; взыскано с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в пользу <ФИО1>: денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от 23 февраля 2023 года<НОМЕР> в размере 1720 рублей; 700 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1210 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскано 3630 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Наряду с этим, взыскана с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей. 16 октября 2023 года мировомусудье поступило заявление истца об отмене заочного решения суда, в котором он ссылается на то, что 18 июля 2023 года им подано заявление об отказе истца от иска, данное заявление было зарегистрировано в канцелярии судебного участка, но к материалам гражданского дела не приобщено, в связи с чем не исследовалосьв судебном заседании. Поскольку данное заявление по своему содержанию является требованием о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приступает к его рассмотрению по правилам ст.392 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомила, истец просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика по доверенности <ФИО4> и требований ст.392 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее заявление при такой явке.

Представитель ответчика по доверенности просил суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ). В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3-4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 указанного постановления Пленума). Из приведенных норм процессуального закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, <ДАТА5> истцом было подано заявление об отказе его от иска. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии судебного участка, но к материалам гражданского дела не приобщено, в связи с чем председательствующему по делу о поступлении данного заявления не было известно, соответственно оно не исследовалось в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении истец от иска отказался. Просил суд производство по делу прекратить, указав, что делает это добровольно и последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понимает. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению и считает возможным производство по делу прекратить.

Судебные расходы по делу в размере 700 рублей суд относит на счет средств федерального бюджета согласно ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд,

определил:

пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по иску <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о защите прав потребителя.

производство по делу по иску <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете иска и по этим же основаниям не допускается. Судебные расходы по делу в размере 700 (семьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаулав течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО5>.