УИД 77MS0345-01-2025-000028-05

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы П.К.К., при секретаре Д.Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Р.П.А,, защитника–адвоката Е.А.В., представившего удостоверение № ***.выданное ГУ МЮ РФ по Москве от 04.03.2011 г. и ордер № *** от 17.01.2025 года, подсудимого З.Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З.Б.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, в ПНД и НД на учете не состоит, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

так он (З.Б.М.) 24 июля 2024 года примерно в 18 часов 10 минут прибыл в АО ТВК «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 18 часов 30 минут зашел в торговый зал магазина «***» и находился на втором этаже торгового зала. Находясь на втором этаже, проходя мимо стеллажа с техникой он (З.Б.М.) увидел умную колонку «Яндекс», и у него (З.Б.М.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, полагая, что сотрудники охраны за ним не наблюдают, то есть, осознавая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправного характера его действий, он (З.Б.М.) положил умную колонку «Яндекс», в сумку, находящуюся при нем. Далее он (З.Б.М.) проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинул АО ТВК «***», таким образом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» незначительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей 00 копеек.

Подсудимый З.Б.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после проведения консультаций с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого З.Б.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его материальное положение, что признаются судом обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения З.Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – умная колонка зеленая «Яндекс», артикул 864444 – оставить по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, к/с <***>, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, КБК 188116012101000114, ОКТМО 45336000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья К.К. Плехун