УИД 77MS0130-01-2026-000180-96

№ 5-0052/26/130

Протокол ММ № 0604305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г.Москвы Утиной В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садриддини Барота, ... года рождения, уроженца и гражданина ..., иностранный паспорт: ..., холостого, детей не имеющего, работающего рабочим на линии АО КБК Черемушки, временно зарегистрированного по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 января 2026 года в 11 час. 24 мин., находясь на платформе станции метро «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: <...>, допустил неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, а именно находясь на территории повышенной опасности, умышленно осуществил спуск на жесткий путь, тем самым нарушив п. 4 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 22.09.2023 № 1550 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судом и (или) плавучих средств с ядерным реактором либо судом и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 признал, однако, показал, что за все время проживания в РФ в метро ни разу не был, о том, что спускаться на жесткий путь нельзя, он не знал.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ММ № 0608574 от 20.01.2026 года; протоколом об административном задержании ММ № 0323177 от 20 января 2026 года; карточкой происшествия КУСП № 325 от 20.01.2026 года; рапортом инспектора отделения службы 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.01.2026 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО2; объяснением ФИО1 от 20.01.2026 года; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026 года, фототаблицей к протоколу; протоколом осмотра предметов (видео) от 20.01.2026 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2026 года.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Суд доверяет показаниям ФИО1 в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, суд относится критически к позиции ФИО1 о том, что он не имел умысла на совершение данного правонарушения, считая его показания в этой части надуманными и недостоверными.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2023 № 1550 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судом и (или) плавучих средств с ядерным реактором либо судом и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Требований, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющим деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, физическим лицам, следующим либо находящимся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ как неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, в срок административного ареста ФИО1 суд засчитывает время с момента его фактического задержания до момента поступления материалов дела в судебный участок, поскольку данных о том, что ФИО1 имел возможность самостоятельно покинуть отдел полиции, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садриддини Барота виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 21 января 2026 года.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания ФИО1 с 13 часов 10 минут 20 января 2026 года по 12 часов 58 минут 21 января 2026 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника 5 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд гор. Москвы через судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.И.Утина