Постановление по делу № 05-0004/5/2025 от 20.01.2025

КОПИЯ

Дело № 3-4/32-533/25

УИД 26RS0001-01-2024-011624-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Лукинова О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Шереметьевой А.С., действующей по ордеру № С *** от 17.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 года рождения, уроженки *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26АВ № *** от 06.11.2024, 06.11.2024 в 11 часов 53 минуты в УУП № 6 по адресу: *** было установлено, что 04.09.2024, около 00 часов10 минут в магазине «***» по адресу: ***была допущена реализация спиртосодержащей продукции- водки «***», объемом 0,5 литров в размере 1 бутылки, чем ИП ФИО1 нарушены требования ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признала, сославшись на то, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, ее магазин является баром и она вправе продавать данную продукцию после 23 часов, но должна вскрыть тару, что и было ею сделано 04.09.2024 при продаже водки «***», объемом 0,5 литров в размере 1 бутылки неизвестному гражданину. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ***А.С. позицию ФИО1 поддержала, просит прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом при составлении материала допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела отсутствуют данные и документы, позволяющие установить личность *** Н.Г., покупателя, которым должностному лицу передана видеозапись, приобщенная последним к материалам дела, при этом какой-либо процессуальный документ об этом не составлен. На указанной видеозаписи отсутствуют данные, позволяющие определить время, дату и место покупки*** Н.Г. алкогольной продукции. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ***Н.Г., по которому проводилась должностным лицом проверка. Также должностным лицом не был произведен осмотр места происшествия, какой-либо документ по данному поводу не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом в рамках проведения проверки и не позволяют прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным основаниям, просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 данного Кодекса.

В судебном заседании свидетель ***Т.Р. суду показал, что знаком с ФИО1, составлял в отношении нее протокол об административном правонарушении, неприязненных отношений к ней не имеет. Также суду показал, что он является участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю. В дежурную часть поступило сообщение о продаже алкоголя 04.09.2024 в ночное время в магазине «***» по адресу: ***На место выехал наряд полиции, потом ему было передано заявление ***Н.Г., он (***Т.Р.) вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования он (***Т.Р.) созвонился с ***Н.Г., который явился в опорный пункт, дал пояснения и передал видеозапись. При этом, он (***Т.Р.) устанавливал личность ***Н.Г. по паспорту, копию которого ошибочно не сделал и не приобщил к материалам дела. Видеозапись ***Н.Г. скинул ему (***Т.Р.) посредством мессенджера Ватсапп, далее он ее скопировал на диск, который приобщил к материалам дела, процессуальный документ об этом не составлялся. Осмотр места происшествия им (*** Т.Р.) не производился, иные лица, являвшиеся очевидцами не устанавливались. Также документация индивидуального предпринимателя ФИО1 им не истребовалась и не приобщалась к материалам дела. Представленная ***Н.Г. видеозапись по, его мнению, являлась доказательством совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения. Не оспаривает, что на видеозаписи отсутствует дата ее произведения, ему (***Т.Р.) не известно на какой носитель данная запись производилась.

В судебное заседание свидетель *** Н.Г. не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника *** А.С., объема представленных в дело доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля *** Н.Г.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ***А.С., свидетеля *** Т.Р. приходит к следующим выводам.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26АВ № ***от 06.11.2024, 06.11.2024 в 11 часов 53 минуты в УУП № 6 по адресу: ***было установлено, что 04.09.2024, около 00 часов10 минут в магазине «***» по адресу «***» была допущена реализация спиртосодержащей продукции- водки «***», объемом 0,5 литров в размере 1 бутылки, чем ИП ФИО1 нарушены требования ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом суду представлены следующие доказательства виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении: протокол об административном правонарушении 26АВ № *** от 06.11.2024, в котором содержатся сведения о несогласии ФИО1 с вменяемым правонарушением (л.д.3); рапорт инспектора ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по *** от 04.09.2024, согласно которому по заданию д/ч был произведен выезд по адресу:***, в магазин «***», где якобы продали алкоголь после 23-00; прибыв на данный адрес, данный магазин был закрыт, неоднократно звонили по номеру***, но там молчали, жалоб и замечаний по данному факту не поступало (л.д.5);объяснение ***А.С. от 04.09.2024, согласно которому 04.09.2024 он находился по адресу:***, около магазина «***», сотрудники полиции неоднократно звонили по номеру, не отвечали, за помощью наряда полиции не обращались, жалоб и заявлений по данному факту не имеет (л.д.5); сообщение в адрес *** Н.Г. о том, что его заявление в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях зарегистрировано за № ***от 04.09.2024 (л.д.9); рапорт оперативного дежурного ***В.А. от 04.09.2024 (л.д.10); объяснение ***Н.Г. от 19.09.2024, согласно которым он со своими коллегами из «русской общины» 04.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: ***зашли в магазин «***», им продали алкогольную продукцию бутылку «***» объем 0,5 литров, не вскрывая при этом крышку от бутылки, они оплатили вышеуказанный товар и покинули магазин, прикладывает видеозапись с произошедшим (л.д.12); видеозапись (л.д.13); объяснение ФИО1 от 06.11.2024, в котором она подтверждает обстоятельства продажи алкогольной продукции «***» 0,5 литров в количестве одной бутылки 04.09.2024, примерно в 00 часов 10 минут в магазине «Любимый», при этом она ее открыла и передала в руки неизвестному гражданину, вину не признает (л.д.16).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из объяснений*** Н.Г. от 19.09.2024, он со своими коллегами из «русской общины» 04.09.2024 примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: *** зашли в магазин «***», им продали алкогольную продукцию бутылку «» объем 0,5 литров, не вскрывая при этом крышку от бутылки, они оплатили вышеуказанный товар и покинули магазин, прикладывает видеозапись с произошедшим. (л.д.12).

Вместе с тем, в указанном процессуальном документе отсутствует указание о разъяснении свидетелю ***Н.Г. прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, должностным лицом в материалы дела не приобщена копия документа, удостоверяющего личность данного лица, а также не составлен процессуальный документ об изъятии и приобщении к материалам дела представленной ***Н.Г. видеозаписи.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости объяснений *** Н.Г. как доказательства, которое может быть положено в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом, надлежащая оценка видеозаписи на предмет соответствия даты и места произведения данной видеозаписи дате и месту совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, должностным лицом *** Т.Р. не дана.

Более того, из представленной видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании, усматривается, что на видеозаписи одно лицо комментирует свои действия и заходит в магазин «Любимый», где приобретает алкогольную продукцию, далее выходит из магазина, расплатившись, при этом данная видеозапись не позволяет с достоверностью увидеть момент передачи алкогольной продукции указанному лицу продавцом ввиду наличия препятствия.

При этом, в объяснениях *** Н.Г. указано о наличии иных лиц при осуществлении им покупки алкогольной продукции в магазине «Любимый», однако данные лица должностным лицом не установлены и не опрошены.

В материалах дела имеется сообщение в адрес *** Н.Г. о том, что его заявление в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях зарегистрировано за № ***от 04.09.2024 (л.д.9).

Однако в материалах дела такое заявление отсутствует.

Также как усматривается из материалов дела, должностным лицом не был произведен осмотр места происшествия, какой-либо документ по данному поводу не составлялся, к материалам дела не приобщен чек о покупке алкогольной продукции.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО1 правонарушения, вызывают сомнения в совершении ею действий, квалифицируемых по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу последней.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья полагает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения и отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Г.Лукинова

Копия верна: мировой судья О.Г.Лукинова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 3-4/32-533/25

Мировой судья О.Г.Лукинова

Согласовано