УИД: 77MS0097-01-2023-003578-42

Дело № 5-846/2023

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы Конакова Е.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: адрес, дата в время не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением наименование организации № ... от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В ходе судебного заседания к материалам дела был приобщен ответ из ГКУ АМПП, согласно которому жалоба ФИО1 на постановление № ... от дата была рассмотрена дата, постановление оставлено без изменения жалоба без удовлетворения, также приобщено решение от дата и ШПИ об отправке заявителю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: адрес, дата в время не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением наименование организации № ... от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления наименование организации № ... от дата, по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, ответов из ГКУ АМПП, согласно которому жалоба ФИО1 на постановление № ... от дата была рассмотрена дата, постановление оставлено без изменения жалоба без удовлетворения, также решение от дата и ШПИ об отправке заявителю.

Анализируя письменные материалы дела, суд считает, что в целом они составлены полно и в соответствии с требованиями закона, и принимает их как доказательства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решение наименование организации по жалобе на постановление № ... от дата (ШПИ ...) не вручено адресату, дата вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, дата поступило на временное хранение, обжаловано не было, соответственно, вступило в законную силу дата.

Таким образом, шестидесятидневный срок для его исполнения, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ истек дата и датой правонарушения является дата, а не как указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в установленный срок не уплатил административный штраф в размере сумма, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также учитывая, что на момент составления протокола штраф был оплачен, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 413 района Марьина Роща г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Конакова Е.М.