Постановление о прекращении уголовного дела
25 октября 2023 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области Марьина Е.В., при секретаре Мутиной М.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Хворостенко Ю.В., защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного зарегистрирован: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов( за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО4 находился в своей квартире, по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 имея при себе, принадлежащие ему лодку ПВХ и запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 200 метров с размером ячеи 80х80 мм, пришел на участок акватория реки Волги Волгоградского водохранилища вблизи военно-исторического парка вооружений и военной техники под открытым небом Патриот, расположенного в г. Энгельсе <АДРЕС> области (широта 51.444855, долгота 46.071812), где стал осуществлять свой преступный умысел следующим образом: В период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА3> по 05 часов 17 минут <ДАТА4> ФИО4, в нарушение пункта «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>), в период запрета, находясь в акватории реки Волги Волгоградского водохранилища вблизи военно-исторического парка вооружений и военной техники под открытым небом Патриот, расположенного в г. Энгельсе <АДРЕС> области (широта 51.444855, долгота 46.071812), являющимся местом нереста рыбы, а также миграционным путем к местам нереста рыбы видов карась, сазан и лещ. ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в акватории в своей лодке ПВХ, установил рыболовную сеть длиной 200 метров с размером ячеи 80х80 мм, являющейся запрещённым орудием лова и осуществил вылов рыбы в общем количестве 27 экземпляров видов: карась в количестве 16 экземпляров, лещ в количестве 9 экземпляров, сазан в количестве 2 экземпляров, доведя тем самым свой преступный умысел до конца в нарушение пункта «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>), в период запрета, на участке акватория реки Волги Волгоградского водохранилища вблизи военно-исторического парка вооружений и военной техники под открытым небом Патриот, расположенного в г. Энгельсе <АДРЕС> области (широта 51.444855, долгота 46.071812), являющимся местом нереста, а так же миграционным путем к местам нереста рыбы видов карась, лещ и сазан, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью длиной 200 метров с размером ячеи 80х80 мм, чем оказал узко-локальное негативное влияние на ход естественного нереста, обитание, численность и запасы рыб, в том числе рыбы видов карась, сазан и лещ в настоящий момент и в перспективе на участке акватория реки Волги Волгоградского водохранилища вблизи военно-исторического парка вооружений и военной техники под открытым небом Патриот, расположенного в г. Энгельсе <АДРЕС> области (широта 51.444855, долгота 46.071812) Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> город <АДРЕС> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и в соответствии с Федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», действиями ФИО4 от незаконной добычи рыбы вида карась в количестве 16 экземпляров по цене 250 рублей за один экземпляр, то есть на общую сумму 4000 рублей, лещ в количестве 9 экземпляров по цене 500 рублей за один экземпляр, то есть на общую сумму 4500 рублей, сазан в количестве 2 экземпляров по цене 925 рублей за один экземпляр, был причинен ущерб Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 1850 рублей, всего на сумму 10350 рублей. Также, согласно примечания 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> город <АДРЕС> при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% (сто процентов) таксы на экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Действиями ФИО4 от незаконной добычи рыбы Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен имущественный вред на общую сумму 20700 рублей. Данный ущерб крупным не является. Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. В судебном заседании от подсудимого ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил его впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, полагал его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель потерпевшего <ФИО3> представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель возражал относительно ходатайства подсудимого, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Подсудимому ФИО4 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими. Разъяснения подсудимому ФИО4 понятны, он с ними согласен. Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По данному уголовному делу установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, поскольку по делу установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, то имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по иным основаниям не имеется, и судом таких сведений не установлено. Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировым судьей установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб заглажен им в полном объеме. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа в отношении ФИО4 мировой судья принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред в полном объеме, а также учитывает его состояние здоровья и членов его семьи, и полагает, что судебный штраф в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении него. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Также разъяснить ФИО4, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера. Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства:
- карась в количестве 3 экземпляра, лещ в количестве 9 экземпляров, сазан в количестве 2 экземпляров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО3> - оставить по принадлежности; - рыболовную сеть длинной 200 метров, размером ячеи 80х80 мм, содержащуюся в сумке зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - уничтожить, как не представляющую материальной ценности; - лодку ПВХ, 2 весла хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Марьина