Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, проживающей по <АДРЕС>, 5-12 в <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>
установил:
<ДАТА5> в 01.00 час. <ФИО2>, находясь в квартире, по адресу: <АДРЕС>, 5-12 в <АДРЕС> края, использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с примечаниями к ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: … квартиры жилых домов и частные домовладения, подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся …. использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 01.00 час. <ФИО2>, находясь в квартире, по адресу: <АДРЕС>, 5-12 в <АДРЕС> края, использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о поступлении сообщения <ДАТА5> в 01 час от <ФИО4>, согласно которого по <АДРЕС>, 5 в 1 подъезде громко играет музыка, шумят, копией объяснения <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА5> соседи из квартиры <НОМЕР> шумели, мешали отдыху, он делал им замечание с балкона, в результате произошел конфликт, согласно объяснения <ФИО5>, в ночное время, 00-35 часов, <ДАТА5> с мужем и ребенком были дома, соседи из квартиры <НОМЕР> слушали музыку, шумели, муж с балкона сделал им замечание, после чего произошел конфликт, объяснением <ФИО2>, согласно которого в ночное время <ДАТА5> с братом и с сожителем культурно отдыхали, разговаривали, музыку не слушали, сосед из квартиры <НОМЕР> высказал претензии, что они шумят, произошел конфликт, из объяснения <ФИО6> следует, что находился дома с женой и братом, отдыхали, он лег спать, также пояснил, что был конфликт с соседом, <ФИО7> пояснил, что <ДАТА5> отдыхал у <ФИО6> и его сожительницы по <АДРЕС>, 5-12, распивали спиртное, был конфликт с соседом, иными документами. Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, 5 <АДРЕС> в ночное время <ДАТА5>, нарушила тишину и покой <ФИО4>, что подтверждается как объяснениями самого <ФИО4>, так и <ФИО5>, кроме того, сама <ФИО2> в своих объяснениях не отрицала тот факт, что сосед делал замечания по факту шума, сообщение о шуме, музыке поступило от <ФИО4> в 01 час <ДАТА5>, что также согласуется с его объяснениями и объяснениями <ФИО5>, отрицание <ФИО2> того обстоятельства, что в квартире слушали музыку, суд расценивает как желание избежать ответственности, <ФИО6> и <ФИО7>, находящиеся в квартире с <ФИО2>, подтвердили, что употребляли спиртное, произошел конфликт с соседом.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства, опрошенные в ходе проведения проверки лица, были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения суд принимает в части не противоречащей друг другу и другим доказательствам. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку её виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств и квалифицирует действия <ФИО2> как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при изучении материалов дела не установлено. Законом <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выражающееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств. При этом объективная сторона правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан. В данном случае наступление административной ответственности связано не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. О том, что музыка мешала отдыхать поясняли <ФИО5>, <ФИО3> в ходе проведения проверки, в связи с чем <ФИО3> обратился в органы полиции, при этом <ФИО2> не отрицала, что сосед делал замечания по поводу шума.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемого правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет банка получателя <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 015773997, казначейский счет 03100643000000015600 КБК 86411602010020000140, ОКТМО 57726000, Банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, получатель УФК по Пермскому краю (Администрация Лысьвенского городского округа), л/с <***>, УИН 0210272700140920234823735. По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: