2025-07-06 02:22:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
уголовное дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> пгт. Прямицыно Октябрьского района Курскойобласти
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО5, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района Курской области Томнюка Д.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО6, защитника подсудимой ФИО6 - адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Савенковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 11 часов 15 минут ФИО6, находясь в жилой комнате домовладения, по адресу: <АДРЕС> принадлежащего <ФИО1>, увидела на столике, расположенном возле оконного проёма, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с силиконовым чехлом-накладкой, и решила совершить его тайное хищение в целях наживы и личного обогащения. Таким образом, у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Далее, <ДАТА5> в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ФИО6, продолжая находиться в жилой комнате домовладения по адресу: <АДРЕС> принадлежащего <ФИО1>, надела на себя пальто, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, осмотревшись и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её преступные действия носят тайный характер, никем не будут пресечены, подошла к столику, расположенному возле оконного проёма в жилой комнате домовладения, откуда взяла мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по состоянию на <ДАТА6> согласно товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> с учетом срока использования, различия в комплектности, без учета трещин поверхности дисплея, при условии работоспособности изделия, а также на основании справки, представленной ООО «Ломбард Успешный», 15 282 рубля 21 копейка, положила его в левый карман пальто и покинула помещение жилой комнаты домовладения, вошла в помещение кухни этого же домовладения, где в тот момент находились её знакомая <ФИО1> и ранее ей знакомый <ФИО2>, не осведомленные о тайно совершенных ФИО6 преступных действиях, и в последующем сообщила, что готова проследовать домой. После этого, примерно в 11 часов 30 минут ФИО6, совместно с <ФИО3>, не осведомленным о тайных преступных действиях ФИО6, покинула территорию домовладения <ФИО1>, села в автомобиль такси «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, и направилась по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, тем самым скрывшись с места совершенного ею преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с силиконовым чехлом-накладкой по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 15 282 рубля 21 копейка. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой ФИО6 и заглаживанием причиненного вреда, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный действиями ФИО6 ущерб полностью возмещен, претензий к ней не имеется, поскольку ей выплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек, принесены извинения. При этом она согласна с объемом возмещенного ущерба, данное заглаживание вреда считает достаточным, иных претензий морального и материального характера к ФИО6 не имеет. Порядок и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, и просила уголовное дело в отношении нее производством прекратить за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, поскольку в настоящее время ущерб от ее преступных действий возмещен в полном объеме, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, она извинилась, потерпевшей выплачены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, претензий к ней ни морального, ни материального характера не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ей известны. Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимую ФИО6, ее защитника - адвоката Мальцеву Т.В., просившую суд удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, а также мнение помощника прокурора Октябрьского района Курской области Томнюка Д.И., полагавшего возможным прекращение производства по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как усматривается из заявления потерпевшей <ФИО1>, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшей и подсудимой, причиненный вред возмещен, <ФИО1> претензий к подсудимой ФИО6 не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, при этом она согласна с объемом возмещенного ущерба и данное заглаживание вреда считает достаточным, иных претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет. Учитывая изложенное, возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО6 не судима, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Октябрьскому району, положительно характеризуется по месту работы, раскаялась в содеянном, подтвердила совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, . При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, суд обращает внимание на то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, что закреплено положениями ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На основании изложенного, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, в связи с чем, стороны достигли примирения, а также учитывая установленные судом обстоятельства и степень раскаяния подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении производства по делу и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отпали и утратили свою значимость, в связи с прекращением производства по делу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 отменить. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой содержится инструмент для извлечения SIM-карты; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с силиконовым чехлом-накладкой - оставить у законного владельца <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой содержится инструмент для извлечения SIM-карты; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с силиконовым чехлом-накладкой- оставить у законного владельца <ФИО1> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского
судебного района Курской области ФИО5