Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб. 9 20 февраля 2025 г. р.п.Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца<ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, - и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение серии <ДАТА> <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <ДАТА>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА5> в 11 час. 30 мин. вблизи <НОМЕР>, ФИО3, управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в ходе рассмотрения дела вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился, а также принял накануне сильное обезболивающее средство, подумал, что оно может быть распознано как наркотическое. Давления сотрудниками ГИБДД на него никакого оказано не было, отказался добровольно и самостоятельно. Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к мнению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Своими действиями ФИО3 при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.2, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3, ранее управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) <ДАТА5> в 11 час. 30 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> Как усматривается из протокола 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом и подтверждается видеозаписью, а также подтверждается собственноручно внесенной ФИО3 записью «отказываюсь» и подписью. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование в протоколе указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол составлен с применением видеозаписи, о чём сделана соответствующая запись должностным лицом. В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении материала в отношении ФИО3 инспектором ДПС применялась видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов замечаний, в том числе об отсутствии понятых, ФИО3 не сделал. Таким образом, действия сотрудников ДПС по проведению процессуальных действий в отношении ФИО3 мировой судья находит не противоречащими ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при составлении материала в отношении ФИО3 в данномслучае инспектором применена мера обеспечения в виде видеозаписи, что является допустимым при административном производстве. Видеозапись оценена мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признается допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. Как следует из рапорта инспектора <ДАТА> <АДРЕС> области <ДАТА8> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС на маршруте патрулирования вблизи <НОМЕР> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег., под управлением ФИО3, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании чего ФИО3 был отстранен от управления ТС, затем ему были разъяснены его права и обязанности, с которыми он согласился, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора Юпитер, на что он ответил отказом, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме вышеуказанных процессуальных документов, видеозаписи, вина ФИО3 также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, с содержанием которого при его составлении ФИО3 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у ФИО3 не возникло. При этом ФИО3 воспользовался своим правом и в протоколе об административном правонарушении указал: «торопился».

Нарушений в проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено, действия инспекторов ДПС ФИО3 обжалованы не были, доказательств обратного суду не представлено, а из содержания представленной видеозаписи усматривается отказ ФИО3 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность и имущественное положение виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО3 своей вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, номер счета получателя 03100643000000015100, № корр.счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454252030000502. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить на электронную почту nskrnrsud2@nso.ru либо почтовым отправлением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб.4. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения ФИО3 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья /подпись/ Е.С.<ФИО2>