Дело № 1- 36/2023 29MS0070-01-2023-004471-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 05 декабря 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Ракиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Брага С.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <АДРЕС> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минуты ФИО2 <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, нанес не менее 10 ударов руками, не менее 5 ударов ногами, затем, взяв <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по голове <ФИО3>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он принес ему извинения, которые им приняты, и они примирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает полностью, принес извинения потерпевшему, содеянное осознал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Брага С.В. полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО2 ранеене судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес потерпевшему извинения, последний их принял, они примирились, также ФИО2 навещал потерпевшего в больнице. Государственный обвинитель Сумарокова К.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Мировой судья, заслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес потерпевшему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, то есть примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании потерпевший <ФИО3>, участие не принимал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела без его участии, мнения о вещественном доказательстве, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые в ходе ОМП <ДАТА4> в помещении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, которые сданы в камеру хранения <АДРЕС>, принадлежащие потерпевшему не высказал, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> - по вступлению постановления в законную силу необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3> (<НОМЕР>); 4 фрагмента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в 30 м. от дома <НОМЕР>-А по ул. <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> - по вступлению постановления в законную силу необходимо уничтожить (<НОМЕР>). Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые в ходе ОМП <ДАТА4> в помещении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3>; 4 фрагмента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в 30 м. от дома <НОМЕР>-А по ул. <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и на постановление может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова