№ 5-247/2023 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 15 ноября 2023 года город Балашов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Атапина Л.С.,

при секретаре Ломакиной О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> <ДАТА> ФИО7, находясь возле <АДРЕС>, нанесла один удар веткой по левой ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признала, и указала, что <ДАТА3> после <ДАТА> на лавочке возле подъезда, где она проживает, сидели несовершеннолетние <ФИО2> <ФИО3> Д., <ФИО4> и <ФИО5> которые, по ее мнению, караулили ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> находящегося на тот момент у нее в гостях. Ранее те неоднократно его запугивали. Она вышла из подъезда и начала прогонять ребят с лавочки, но те не уходили, при этом <ФИО2> сказал, что побьет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда она взяла палку (ветку от дерева) и провела ей по земле возле ног <ФИО1> А., который сидел на лавочке с краю ближе к подъезду. Однако те все равно не ушли. Примерно <ДАТА> она позвонила в полицию, после чего ребята ушли с лавочки. Никаких ударов веткой <ФИО1> А. она не наносила, возможно, когда проводила палкой по земле, задела ей по кроссовкам последнего, считает, что тот ее оговаривает, так как имеет неприязнь к ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Проверив представленный материал в полном объёме, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего и свидетеля мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> <ДАТА> ФИО7, находясь возле <АДРЕС>, нанесла один удар веткой по левой ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (<НОМЕР>), при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ разъяснены; - заявлением <ФИО8> от <ДАТА3>, в котором она просит принять меры к ФИО7, которая в тот же день причинила ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> телесные повреждения, а именно ударила один раз по его левой ноге веткой, при этом тот испытал физическую боль (<НОМЕР>); - объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА3> о том, что в тот же вечер примерно <ДАТА> он совместно с <ФИО10> сидел на лавочке, расположенной во дворе <АДРЕС>, когда из подъезда вышла женщина, которая сказала им, чтобы они не караулили ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего взяла ветку и ударила <ФИО1> А. по ноге (<НОМЕР>);

- рапортом УУП ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА3> (<НОМЕР>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: две ссадины на левой голени, которые могли возникнуть в пределах 1-2 х суток до экспертизы, от как минимум одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (<НОМЕР>); - показаниями законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО8> о том, что со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ей стало известно, что <ДАТА3> вечером, когда тот с друзьями сидел на лавочке возле <АДРЕС>, из подъезда вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, которая сначала начала на них кричать, а затем взяла ветку и хлыстнула ей по левой ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего тот испытал физическую боль и у него осталась царапина в районе голени под коленкой; - показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО1> А.Е. о том, что <ДАТА3> вечером, когда он с друзьями <ФИО5> Д., <ФИО13> Д. и <ФИО14> сидел на лавочке возле <АДРЕС>, из подъезда вышла ФИО7, которая стала на них кричать и прогонять. Он сидел с краю на лавочке, ближе к подъезду. Затем та взяла палку и хлыстнула ей по его левой ноге, отчего он испытал физическую боль, также у него осталась царапина в районе голени; - показаниями свидетеля <ФИО15> о том, что <ДАТА3> ему позвонили из дежурной части и сказали, что поступило заявление от жительницы <АДРЕС> ФИО7, в связи с чем он в районе <ДАТА> проехал по месту жительства последней. ФИО7 пояснила, что группа подростков, а именно <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО4> и <ФИО3> <ДАТА> сидели на лавочке возле ее подъезда, караулили ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выражались нецензурной бранью, при этом на ее замечания, а также требование уйти со двора, не реагировали. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО1> К.Ф. обратилась с заявлением в полицию о причинении ФИО7 ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений.

Объяснения и показания, данные несовершеннолетним потерпевшим, а также показания, данные законным представителем потерпевшего, не противоречивы, являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам, в том числе согласуются с объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ФИО9>, оснований для оговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению имеющееся в материалах дела заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО7 о том, что удар палкой <ФИО1> А.Е. по ноге она не наносила, а лишь провела ей возле ног последнего, возможно задев по кроссовкам, расцениваются как избранный ФИО7 способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение. Утверждение ФИО7 о том, что потерпевший и законный представитель потерпевшего ее оговаривают, так как у ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложились неприязненные отношения со сверстниками, те постоянно его обижают, не нашло свое подтверждения и противоречит собранным по делу доказательствам. При назначении наказания ФИО7 учитываются характер и степень опасности совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учётом всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Разъяснить ФИО7, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Перечисление суммы административного штрафа произвести по следующим реквизитам: <НОМЕР>. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Л.С. Атапина