ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский<АДРЕС>
Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 Рядинский Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области,
с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Пшеничной А.М.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чернобая Н.Л., представившего ордер <НОМЕР>, при секретаре Калитовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв с кассовой зоны коробку белого цвета, в которой находились детские часы «Aimoto Pro Indigo» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 4 490 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 490 рублей 00 копеек. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью загладил моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
Защитник и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, при этом подсудимый пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является прекращением по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает противоправность своих действий, а защитник полагает, что все требования статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исполнены, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил ущерб потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшему возмещен, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела. Деяние подсудимого квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, суд считает, что в отношении ФИО2 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу детские часы «Aimoto Pro Indigo» вернуть потерпевшему по принадлежности; CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каменском районном суде Ростовской области через мирового судью Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Рядинский