ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (г.Барнаул, <АДРЕС>, 5) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2><АДРЕС><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл. респ. Узбекистан (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Хабарский р-н. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО2> в 01 час 45 минут управлял транспортным средством, двигаясь по пр-кт. Ленина со сторону ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта. нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, находясь по адресу: <АДРЕС>, пр-кт<АДРЕС> в 2 часа 20 минут <ДАТА4> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, раскаялся. Выслушав пояснения <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у правонарушителя признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. нарушение речи. После выявления указанных признаков опьянения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался. Указанные обстоятельства явились основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, от прохождения которого <ФИО2> также отказался.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, самим <ФИО2> не оспаривается. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 «Правил освидетельствования лица…». Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, справкой об отсутствии информации о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также иными материалами дела.
Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения <ФИО2> не имел права управления транспортными средствами.
Оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста. Сведений о том, что <ФИО2> относится к числу лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания <ФИО2> исчислять с 03 часов 06 минут <ДАТА3> Содержать <ФИО2> в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>