ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г. п. Володарский

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Аубекеровой А.А., с участием:государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мигуновой И.Г.,

подсудимого ФИО3, защитника Аджигитовой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 <ДАТА4> в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 50 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на водную акваторию реки Бушма в районе п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> северной широты и <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, что на территории администрации МО «Сельское поселение <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», действуя умышленно, не имея разрешения на производство рыбного промысла, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение главы 5 пункта 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022г. № 695, производил незаконный вылов рыбы частиковых видов с помощью деревянной лодки с применением принесенного с собой орудия лова - остроги, длиной рукояти 130 см., диаметром 5 см., длина четырех металлических рожков по 18 см. каждый, диаметром 0,5 см., являющейся согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Вылов водных биологических ресурсов, при помощи остроги ФИО3 продолжал до 05 час. 50 мин. 13 октября 2023 года, при этом, он незаконно выловил рыбу частиковых видов - щука 2 особи, карась 1 особь. Своими действиями ФИО3 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 2100 руб., который в ходе расследования уголовного дела, был возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО3 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Данные обстоятельства явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого ФИО3 в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО3 имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно. Причиненный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме. Явка с повинной, чистосердечное раскаяниев содеянном и признание вины, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, признается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым орудие лова, налобный фонарь - уничтожить; деревянную лодку, рыбу частиковых видов - обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - острогу, налобный фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району - уничтожить; деревянную лодку без б/н, хранящуюся согласно сохранной расписке у <ФИО2>; рыбу частиковых видов (щука 2 особи, карась 1 особь), хранящуюся согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> в ООО «<АДРЕС> рыбзавод» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Е.А. Лихобабина