Постановление по делу № 05-0989/287/2023 от 19.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

№ 5-989/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Москва

Перовская ул., д.57

Мировой судья судебного участка №287 района Новогиреево г. Москвы Сосновцева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2023 года примерно в 23 часа 15 минут по адресу: город Москва, улица *** в результате конфликта между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 толкнул руками ФИО2 В результате чего ФИО2 получила телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ФИО2, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, в судебном заседании от 28 ноября 2023 года пояснил, что проживает с супругой в комнатах 1, 2, 3 по адресу: *** в четырехкомнатной коммунальной квартире. 05 февраля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут по указанному адресу ему на пути встала ФИО2, которая проживает в 4 комнате и преградила ему проход на кухню, не выдвигая никаких требований, в связи с чем он (ФИО1) ФИО2 взял за плечи и подвинул, она (ФИО2) ударила его (ФИО1) по лицу мокрой тряпкой и ушла к себе в комнату. ФИО2 он (ФИО1) ударов не наносил, сама ФИО2 также не ударялась. Свидетелем происходящего также была его (ФИО1) супруга – ФИО3, которая находилась на расстоянии 3-4 метра. Каким образом у ФИО2 образовались синяки на теле он (ФИО1) не знает.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Нестерова Н.В., которая пояснила суду, что ФИО1 вину не признает, ФИО1 не были разъяснены участковым уполномоченным его права, судебно-медицинское исследование назначено без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение специалиста дано без предупреждения специалиста об ответственности, просила признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, заключение специалиста, объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, объяснения ФИО1, изначально в заявлении ФИО2 пояснила, что не падала, в действиях ФИО1 отсутствуют события административного правонарушения, просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, просила также учесть противоправное поведение потерпевшей ФИО2, которая ударила ФИО1 тряпкой по лицу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, просила привлечь к административной ответственности ФИО1, в ходе судебного заседания от 28 ноября 2023 года допрошена в качестве потерпевшей (предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9, разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ), пояснила, что она проживает по адресу: город ***совместно с ребенком-инвалидом. 05 февраля 2023 года примерно в 23 часа 10 минут находясь по вышеуказанному адресу она (ФИО2) попросила закрыть окно ФИО1, проживающего в указанной квартире совместно с супругой в комнатах 1, 2, 3, в результате чего произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 схватил ее двумя руками за ее руки в области плеч, стал ее проталкивать в сторону комнаты, в ходе чего она ударилась спиной плечом об угол двери, споткнулась об порог комнаты под вывихнула ногу. В результате действий ФИО1 она (ФИО2) испытала физическую боль. При этом ФИО1 требовал, чтобы она закрылась в своей комнате и не выходила из неё. Все происходящее видел ее сын ФИО4 Из-за полученных телесных повреждений, она (ФИО2) обратилась в травм пункт. Дополнительно сообщила, что ФИО1 и его супруга ФИО3 и ранее провоцировали конфликтные ситуации.

В судебное заседание явился защитник потерпевшей ФИО2 – ФИО5, который пояснил суду, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его виновность подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, который пояснил, что взял ФИО2 руками и отодвинул в сторону.

В ходе судебного заседания от 28 ноября 2023 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО3 (предупрежденная об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), которая пояснила, что она проживает по адресу: <...>, комнаты 1, 2, 3 совместно со своим супругом ФИО1 05 февраля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, она (ФИО3), находясь по вышеуказанному адресу стала очевидцем того, как ФИО2 преградила путь ФИО1 в коридоре, а ФИО1 взял ФИО2 слегка за плечи и отстранил ее в сторону, ФИО2 нанесла удар тряпкой по лицу ФИО1 Никаких криков или жалоб ФИО2 она не слышала, а также не видела, чтобы ФИО2 в результате действий ФИО1 падала или спотыкалась. Для чего ФИО2 преградила путь ФИО1 она (ФИО3) также не знала, неприязненного отношения к ФИО2 и ФИО1 не испытывает, однако, с ФИО2 конфликтные ситуации происходят часто.

В ходе судебного заседания от 13 декабря 2023 года в присутствии педагога-психолога ФИО6 допрошен в качестве свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (предупрежденный об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), который пояснил, что 5 февраля 2023 года между 23 часами и 00 часами по адресу: ***он находился в комнате в которой проживает со своей матерью ФИО2 Ввиду открытого окна в общей кухне ему стало холодно и ФИО2 пошла на кухню закрыть окно, встретилась в общем коридоре с соседом по квартире ФИО1 и у них произошла ссора из-за открытого окна, на что ФИО1 сообщил, чтобы они (ФИО2 и ФИО4) закрылись в своей комнате, взял ФИО2 за предплечья двумя руками и стал вталкивать ФИО2 в комнату, она (ФИО2) споткнулась об порог комнаты и стала падать, однако не ударилась, поскольку зацепилась за край кровати и ручку двери, упала на кровать держась за плечи. Он (ФИО4) находился все это время на кровати в комнате и поскольку дверь была приоткрыта, наблюдал все происходящее. ФИО1 увидел его (ФИО4) и все что произошло и ушел. После случившегося, мама написала заявление, хромала, поскольку повредила в результате действий ФИО1 ногу. С ФИО1 у ФИО2 и ранее происходили конфликты, оснований их оговаривать у ФИО4 не имеется.

В ходе судебного заседания от 13 декабря 2023 года в качестве свидетеля по характеристике личности допрошена ФИО7 (предупрежденная об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), которая пояснила, что знакома с семьей ФИО1 с 80-х годов, состоит с Совете дома, с ФИО2 и ФИО1 являются соседями по дому, может охарактеризовать ФИО1 как порядочного, доброго, отзывчивого человека, готового всего прийти на помощь, жалоб на него не поступало. Ей (ФИО7) известно, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по квартире и у них часто происходят конфликтные ситуации.

В ходе судебного заседания от 19 декабря 2023 года допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по району Новогиреево города Москвы (предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), который пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем ФИО1 поставил свою подпись, что имеется в материалах дела. Объяснения у потерпевшей ФИО2 были им отобраны 15 октября 2023 года, которые имеются на л.д. 41, а объяснения у свидетеля ФИО4 в присутствии его матери ФИО2 15 октября 2023 года, которые имеются на л.д. 42, им допущена техническая ошибка в отсутствии указания дня в дате объяснений на указанных листах дела, и в отсутствии названия процессуального документа «Объяснение» на л.д. 42. Потерпевшей ФИО4 и свидетелю ФИО4 разъяснены их права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ соответственно, о чем в материалах дела также имеются расписки.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Нестерову Н.В., потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0802946 от 20 марта 2023 г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 27);

- рапортом участкового уполномоченного (л.д. 2);

- копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно КУСП, рапортами, заявлением, справками, медицинской картой, сведениями об осмотрах травматолога-ортопеда (л.д. 3-15);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 21-22);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 24), согласно которым по адресу: г. Москва, ул. ***он проживает совместно с ФИО3, *** они арендуют у собственника, в ***проживает ФИО2 совместно с ребенком по имени Андрей 10-11 лет. С момента заселения ФИО2 устраивает различного рода провокации, скандалы, кричит, оскорбляет, как его, так и супругу. Не оплачивает электроэнергию, без разрешения переставляет мебель, ставит мусорные ведра перед их дверями, столом, преграждает проход на кухню. 05.02.2023 года он находился дома, где ФИО2 преградила ему проход, его требования подвинуть не принесли результатов в связи с чем он взял её руками и отодвинул, её в сторону, прошел на кухню. При этом он в отношении ФИО2 ударов не наносил. Каким образом ФИО2 05.02.2023 года получила травму ему не известно.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2023 можно сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось, само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное расследование имеет место.

Таким образом, все вышеперечисленные действия свидетельствуют о том, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, направленных на получение необходимых сведений, в том числе установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности по делу фактически не проводилось. Установление вышеуказанных данных не требовало длительных временных затрат и не представляло большой сложности при сборе данных документов, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Так, судом установлено, что в результате действий ФИО1, ФИО2 испытала физическую боль, в связи с чем, обратилась в медицинскую организацию для оказания помощи.

Суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненных ФИО2 телесных повреждений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами, согласно которым потерпевшая обратилась за медицинской помощью, был выставлен соответствующий диагноз.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 в том числе о том, что ФИО1 не причинял физическую боль ФИО2, суд доверяет им лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, а также письменными материалами дела, поскольку свидетель ФИО3 является супругой ФИО1 в связи с чем, она может быть заинтересована в исходе настоящего дела, в связи с чем, суд не исключает наличия у свидетеля желания помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не причинял физическую боль потерпевшей, суд рассматривает как способ защиты. Показания ФИО1 и свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, а также письменными материалами дела.

При этом судом отклоняются доводы защитника о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, заключения специалиста, объяснений потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, объяснения ФИО1

Вопреки доводам защиты о том, что потерпевшей ФИО2 в заявлении не указаны сведения о ее падении, ФИО2 изложены в заявлении обстоятельства применения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий.

Оценивая довод защитника о недопустимости доказательства – заключения специалиста № 2324201144, суд приходит к выводу, что заключение специалиста какого-либо доказательственного значения для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеет. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшей ФИО2, она испытала физическую боль в результате действий ФИО1

Оценивая довод защитника о недопустимости доказательств – объяснений потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО2 даны пояснения о событиях совершения ФИО1 в отношении нее противоправных действий в судебном заседании, после разъяснения ей ст. 25.2 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, свидетелем ФИО4 также даны пояснения в судебном заседании в присутствии педагога-психолога после разъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд оценивает критически поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается материалами дела (л.д. 23) и объяснениями свидетеля участкового уполномоченного ФИО8

Неточности в протоколе об административном правонарушении являются несущественными и не свидетельствуют о недопустимости протокола как доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поведение потерпевшей, не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело в отношении ФИО1, не исключает взаимной вины и на выводы о виновности ФИО1 не влияет, однако может учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, являются состояние здоровья ФИО1, его пенсионный возраст, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного правонарушения, принимает во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства дела, а потому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН<***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601063010000140

УИН0356140805009892872301840

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0989/287/2023, постановление от 19.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 287 тел.: <***>, +7(495)368-82-39, +7(495)609-90-74

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 287 района Новогиреево города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud287@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 287 района Новогиреево города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Мировой судья М.В. Сосновцева