Решение по административному делу

УИД 47МS0045-01-2025-003837-87 Дело № 5-625/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Кириши<АДРЕС>

Ленинградская область

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 18 часов 38 минут водитель ФИО2 В.1, двигаясь возле дома <НОМЕР>, управлял принадлежащим <ФИО3> автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА5> в 18 часов 53 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чём инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекци ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР>. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, смс-уведомлением. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, смс-уведомление доставлено. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

ФИО2 В.1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании по инициативе мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области <ФИО4>, который после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показал, что ФИО2 В.1 лично не знает, составлял ли ранее в отношении него протоколы об административном правонарушении, ответить затрудняется. 04.10.2025 находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <ФИО5>.. Во время патрулирования ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 В.1. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО2 В.1 согласился. По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 В.1 воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграммов на один литр, с результатами освидетельствования ФИО2 В.1 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 В.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был составлен в связи с отсутствием бланочной продукции и невозможностью проследовать в подразделение Госавтоинспекции, поскольку в ходе составления процессуальных документов из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. На месте ФИО2 В.1 с правонарушением был согласен, все процессуальные документы подписал. Достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании по инициативе мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области <ФИО6>, который после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показал, что ФИО2 В.1 лично не знает, составлял ли ранее в отношении него протоколы об административном правонарушении, ответить затрудняется. 04.10.2025 находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <ФИО7>.. При несении службы ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 В.1, у которого имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оформлением процессуальных документов занимался инспектор <ФИО8>.. Помнит, что ФИО2 В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, с результатами освидетельствования был согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 В.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был составлен в связи с отсутствием бланочной продукции и невозможностью проследовать в подразделение Госавтоинспекции, поскольку в ходе составления процессуальных документов из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, что было отражено им в рапорте на имя начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии, что данное требование является законным, то есть для его предъявления имеются зафиксированные надлежащим образом объективные основания, обязательное наличие которых предусмотрено действующим законодательством, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 18 часов 38 минут водитель ФИО2 В.1 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ФИО2 В.1, при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 В.1 воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграммов на один литр.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В.1 согласился.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 В.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В 18 часов 53 минуты <ДАТА5> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 В.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры, при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, отказался.

Факт совершения ФИО2 В.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 085566 от 04.10.2025, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району ЛО от 04.10.2025 об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР>/1 от 04.10.2025, из которого следует, что ФИО2 В.1 при производстве видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 4); чеком алкотектора с отметкой о прохождении ФИО2 В.1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО9>.В. воздухе во время исследования составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К № 016795, дата последней поверки прибора 04.08.2024, состояние алкогольного опьянения не установлено, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись, с результатами освидетельствования привлекаемый согласен (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району ЛО от 04.10.2025 (л.д. 7, 8); протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 04.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого, следует, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 В.1 при производстве видеозаписи отказался (л.д. 9); записью видеорегистратора, фиксирующей процедуру оформления правонарушения (л.д. 18).

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником Госавтоинспекции при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудником Госавтоинспекции при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264, сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в данном случае ФИО2 В.1 привлекается к административной ответственности в связи с невыполнением им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражены в протоколе 147 АБ <НОМЕР> от 04.10.2025, отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования зафиксирован ФИО2 В.1 собственноручно письменно, а также видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям, опрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, обстоятельны, не противоречат материалам дела.

Сотрудники Госавтоинспекции находились при исполнении служебных обязанностей и не являются лицами, заинтересованным в исходе дела, обстоятельства свидетельствующие об обратном в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 В.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении И.Д.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Направление ФИО2 В.1 на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, под видеозапись.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. На основании ч.1 ст.12.26, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Информация о получателе штрафа: Получатель штрафа - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001Расчетный счет 03100643000000014500 кор./сч. 401 028 107 453 700 000 98 Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 044030098 ОКТМО 41624101 КБК 188 116 011 230 10 001 140 УИН 18810447250550002635. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекция ОМВД России по месту жительства), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья