ПОСТАНОВЛЕНИЕ Астрахань 18 октября 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО4, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО5<ФИО2> <ДАТА4>, примерно в <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим отчимом <ФИО3>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5<ФИО2> <ДАТА4>, примерно в <ДАТА>, продолжая находиться в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв в правую руку телескопическую металлическую трубу, замахнулся ею в жизненно важный орган - голову <ФИО3>, при этом стал высказывать в адрес <ФИО3> угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы убийством. ФИО5, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО3>, желая довести его до конца, с целью внушить ему чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что он не сможет оказать ему сопротивления, а так же в подтверждение реальности высказанной угрозы, продолжая удерживать в правой руке телескопическую металлическую трубу, нанес один удар вышеуказанной трубой в область носа <ФИО3>, отчего он упал на пол. Далее ФИО5 стал наносить множественные удары телескопической металлической трубой по различным частям тела <ФИО3>, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством, тем самым создавая у <ФИО3> реальность восприятия высказанной угрозы убийством, а также вызывая у него опасения за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО3> воспринял реально и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО5, его нахождение в состоянии агрессии, алкогольного опьянения, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженное с активными действиями, давали <ФИО3> все основания опасаться её осуществления.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, поскольку он с ним примирился и полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о том, что он примирился с потерпевшим <ФИО3>, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, в содеянном раскаялся.

При этом суд учитывает смягчающее его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшему вреда, наличие малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: телескопическая металлическая труба хранится в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 81, 82, 131, 132, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: телескопическую металлическую трубу, хранящуюся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить после втсупления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 <ФИО1> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов