Копия Дело № 5-398/2025УИД: 16MS0107-01-2025-002290-83ПОСТАНОВЛЕНИЕРезолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2025. г. Зеленодольск РТМировой судья судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки д. *** *** ***, ***, ***, *** и проживающей по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, паспорт хх хххх, выдан *** хх.хх.хххх, код подразделения хххх,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 15.03.2025 около 10 часов 56 минут, находясь по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, из личных неприязненных отношений один раз ладонью правой руки ударила *** по левой щеке, в результате чего, *** испытала физическую боль.В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что у нее не было иного выхода, так как *** спровоцировала ее, потянула ее за левую больную руку, причинив боль. Угроз в адрес *** она не высказывала, кирпич взяла, поскольку это собственность ее дочери, которая купила у *** земельный участок вместе с забором. Она в ответ только защищалась от ***, поэтому оттолкнула ее правой рукой. В судебном заседании ФИО2 поддержала свои письменные пояснения, данные мировому судье.Согласно письменным пояснениям ФИО2, неприязненные отношения между ее дочерью и *** длятся на протяжении уже полутора лет. Приехав с мужем к дочери *** и ее зятю для того, чтобы отдать молоко, они увидели расстроенного зятя, ноги и руки которого, были в крови. *** разбирала их кирпичный забор и складывала к себе. Она хотела забрать кирпичи и поговорить с ***, однако, та стала оскорблять ее, в том числе, нецензурной бранью. Затем схватила ее за левую руку и сильно потянула вниз, от чего она испытала физическую боль. Затем *** продолжила оскорблять ее. Она ушла в сторону. *** продолжила разбирать забор, несмотря на наличие постановления суда о запрете этого. *** помогали двое мужчин. *** она характеризует, как жадную, скандальную женщину.Потерпевшая *** просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за причиненные ей побои, пояснила, что никто не давал ФИО2 права ударять ее, даже защищая детей, при том, что они уже совершеннолетние. Она просила ФИО2 и *** покинуть ее территорию, но они проигнорировали это, поэтому все ее действия были направлены на защиту себя и своей собственности. Также *** в суде поддержала свои объяснения, изложенные в письменной форме.Согласно письменным объяснениям ***, 15.03.2025 около 10 час. 30 мин. она находилась на своем участке по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, убирая расшатавшуюся секцию кирпичного забора. В 10 час. 34 мин. из дома № 2 по этой же улице вышел ***, который стал кричать ей, что она забирает его кирпичи. Затем он забежал на ее участок, стал брать ее кирпичи, в связи с чем, она схватила его за футболку, пытаясь оттащить. Они упали, при этом, *** упал на нее всем весом, а она ударилась спиной и копчиком об брусчатку, испытав физическую боль. После того, как они поднялись, она стала выталкивать *** руками в плечо и в грудь со своего участка. Оказавшись по разные стороны забора, *** стал откидывать кирпичи на участок по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, а она - на свой участок. Бросая кирпичи, ***, фактически кидал их на себя, отбирал у нее кирпичи, сильно сжимая и царапая руками и кирпичами запястья ее рук, от чего у нее появились ссадины и синяки, причинившие физическую боль. Она же пыталась вытолкнуть его со своего участка, толкала руками в плечо и грудь, не царапала его. В 10 час. 38 мин. *** с криками о помощи и ранении ноги покинул ее участок. Затем он стал звонить родителям *** В 10 час. 56 мин. к участку *** подъехали ФИО2 и ***, зашли к ней, в руках у *** был металлический предмет длиной около 1 метра. *** бросился к ней с данным предметом со словами угрозы об убийстве. Она предупредила его о том, что все снимает видеокамера, после чего он отошел от нее. Просила покинуть ее участок. Между тем ФИО2 продолжила угрозы в ее адрес, на что она попросила ее уйти. За руку ФИО2 она не хватала, только пыталась отодвинуть ее от себя. В ходе конфликта ФИО2 ударила ее ладонью правой руки по левой щеке, в результате чего она испытала физическую боль и оскорбление. Она вновь предупредила о том, что ведется видеозапись, однако, ФИО2 схватила кирпич и замахнулась им на нее, угрожая ударить. После очередного предупреждения ФИО2 бросила кирпич. Однако, затем подняла с земли толстую металлическую проволоку, стала ей трясти перед ней, угрожая ударом и высказываясь в ее адрес нецензурной бранью.*** представила на обозрение суда видеозапись, зафиксированную с помощью ее видеокамеры, в доказательство того, что ФИО2 и *** целенаправленно проследовали на ее территорию. Из видеозаписи следует, как ФИО2 и *** приехав, проходят на участок ***, а затем заходят на участок ***, где между ними происходит конфликт. В ходе данного конфликта *** хватает ФИО2 за левую руку, а ФИО2 ударяет ее правой рукой по левой стороне лица.По делу также были допрошены свидетели ***, ***, ***, которые поддержали свои письменные пояснения, данные мировому судье.Согласно письменным пояснениям ***, она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, с осени 2023 года. *** является ее соседкой. С апреля 2024 года *** начала разбор ее забора, в связи с чем, в 2024 году она подала иск в Зеленодольский городской суд РТ к *** об уточнении границ своего земельного участка и исправлении кадастровой ошибки. В связи с этим, определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.03.2025 *** запретили сносить ограждения и строения в пределах границ земельных участков, о чем ей было известно. Однако, несмотря на запрет, 15.03.2025 *** начала разбирать ее кирпичный забор. В это время она была на работе. Около 10 час. 42 мин. ей позвонил муж ***, который сообщил, что *** ломает их забор, что он пытался остановить ее, показав определение суда, но *** его не послушала. Он также пояснил, что хотел остановить ***, но она дралась, царапалась и намеренно кидала кирпичи в его сторону. *** попросил ее вызвать полицию и скорую помощь, так как имеются повреждения, и он плохо себя чувствует. Она вызвала данные службы, после чего поехала домой. Приехав домой, увидела, что секция забора разрушена, кирпичи лежат на стороне ***. Она считает, что *** спровоцировала ***, нанесла ему повреждения и сломала забор. В этот же день, *** продолжила разбор забора, несмотря на замечания с ее стороны.Из письменного пояснения свидетеля *** следует, что 15.03.2025 примерно с 09 час. 40 мин. он с супругой ФИО2 подъехал к дочери, проживающей по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. хх, где последняя проживает с зятем ***. Зять был в футболке, на его руках были царапины и следы крови. Двое мужчин и *** разбирали забор, принадлежащий ее дочери ***. На его просьбу перестать разбирать забор, так как это запрещено определением суда, они не отреагировали, при этом, *** оскорбляла нецензурной бранью ***, кинула ему на руки и на ноги кирпичи. На территорию *** они зашли, чтобы забрать кирпичи. Последняя стала оскорблять его жену и зятя. Он попросил *** прекратить оскорбления.*** также добавил, что в момент конфликта *** и ФИО2 толкали друг друга, но никаких серьезных телесных повреждений друг другу не нанесли.Согласно письменным объяснениям ***, конфликт между ним и *** произошел 15.03.2025 после того, как он увидел, что она разбирает между их участками кирпичный забор, снос которого запрещен на основании определения суда от 13.03.2025. *** не отреагировала на его требование перестать разбор забора, на что он зашел на ее участок, чтобы вернуть кирпичи на место. В ответ *** схватила его за футболку, повалила на землю, он пытался освободиться от нее, затем вернулся на свой участок. Пытался помешать разбирать забор, однако, *** хватала его за руки, царапала, затем целенаправленно сбросила кирпичи ему на ногу. В результате у него образовались царапины на теле. Побоев *** он не наносил.На вопрос суда *** пояснил, что он видел только, как ФИО2 пошла на участок ***, самого конфликта он не видел.Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела: протокол № 2601105 об административном правонарушении от 13.05.2025; заявление ***, зарегистрированное ОМВД России по Зеленодольскому району 31.03.2025; письменное объяснение ***, данное на имя ВРИО начальника ОМВД России по Зеленодольскому району; письменное объяснение *** от 15.03.2025, данное на имя ВРИО начальника ОМВД России по Зеленодольскому району; письменное объяснением ФИО2, данное на имя ВРИО начальника ОМВД России по Зеленодольскому району; письменное объяснение ФИО3, данное на имя ВРИО начальника ОМВД России по Зеленодольскому району; письменное объяснение ***; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.03.2025, от прохождения которой *** отказалась; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.03.2025, от прохождения которой ФИО2 отказалась; заявление ФИО2, зарегистрированное ОМВД России по Зеленодольскому району 15.03.2025; просмотрев видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении; исследовав протокол изъятия видеозаписи от 31.03.2025; письменное объяснение ***, данное на имя мирового судьи; письменные объяснения ***; ***, ***, ФИО2, данные на имя мирового судьи, обозрев видеозапись, представленную ***, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.По мнению мирового судьи, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана совокупностью всех собранных по делу доказательств, в связи с чем, доводы ФИО2 о не нанесении побоев *** не принимаются мировым судьей в качестве достоверных. Изучением материалов дела установлено, что они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.Доводы ФИО2 относительно того, что она действовала в интересах семьи в условиях крайней необходимости, отклоняются мировым судьей, поскольку доказательств того, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей ей и членам ее семьи не могли быть использованы иные средства и, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не имеется.При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9.-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), р/с <***> в Отделении - НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по РТ г. Казань//УФК по РТ, кор. сч. 40102810445370000079, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601063010101140, УИН 0318690900000000041366268.Квитанцию представить в канцелярию мирового судьи.Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.Мировой судья судебного участка №1по Зеленодольскому судебному району РТМ.В. ФИО1