Дело №5-2/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 04 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Тамбова Сухорукова Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 95, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 14, не работающего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР 1457668 от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 02 ч. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, напротив дома 8 по ул. <АДРЕС>, водитель ФИО5, управляя автотранспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), основанием для прохождения медицинского освидетельствования стал отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с составленным протоколом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены сотрудниками ДПС понятые, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, считает, что протокол сфабрикован сотрудниками полиции.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела было направлено поручение мировому судье судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> города <АДРЕС> об оказании содействия в вызове в суд и допросе должностных лиц, а также понятых. В результате исполнения судебного поручения были допрошены в качестве свидетелей - <ФИО1>, <ФИО2>; <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание по исполнению судебного поручения не явились, при этом меры по обеспечению их явки судом были исчерпаны.
Свидетель <ФИО1> пояснил, что при несении службы ими был замечен автомобиль Деу Матиз, который, заметив экипаж ДПС, стал сдавать назад под мост, когда они подъехали к нему, выявили признаки опьянения у ФИО5 - покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, отстранение водителя от управления транспортным средством происходило в присутствии понятых. Водителю было предложено пройти освидетельствование с применением средств измерений, на что он ответил отказом на месте и у врача нарколога. <ФИО2> разъяснил водителю порядок освидетельствования с применением средства измерений и проводил освидетельствование. Он (<ФИО1>) находился рядом с <ФИО2> и занимался своей работой. Основанием для направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование послужило покраснение кожных покровов лица и запах алкоголя от водителя. При предложении водителю пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 ответил отказом, это все происходило в присутствии двух понятых, которым перед процедурой освидетельствования были разъяснены их права и обязанности. Также водителю автомобиля были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Неприязненных отношений к водителю не имеет. Свидетель <ФИО2> пояснил, что при несении службы им был установлен факт управления водителем ФИО5 транспортного средства. Отстранение водителя от управления транспортным средством происходило в присутствии понятых и на основании присутствия у водителя признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование с применением средств измерений, на что он ответил отказом. Пояснил, что если водитель соглашается проходить освидетельствование, то ему показывают прибор, акт поверки и все остальное, если водитель отказывается изначально от прохождения освидетельствования, то ему ничего не предоставляется. При предложении водителю пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 ответил отказом, это все происходило в присутствии двух понятых, которым перед процедурой освидетельствования были разъяснены права и их обязанности. Также водителю автомобиля были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Неприязненных отношений к водителю не имеет. Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами. Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и содержит все необходимые сведения относительно события административного правонарушения и лица, его совершившего;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР>, составленным в присутствии 2-х понятых, в котором указано на наличие такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0286123 от <ДАТА3>, составленным в присутствии 2-х понятых, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в строке «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО5 собственноручно указано «отказываюсь», протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0390093; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИДББ Госавтоинспекции УВД по ВАО г. <АДРЕС>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и другими материалами дела. Указанные доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Представленная видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья признает её надлежащим доказательством по делу. На видеозаписи зафиксированы процесс отказа водителя ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления водителя на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять показаниям должностных лиц <ФИО1>, <ФИО2> не имеется, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО5 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания вышеназванных лиц суд находит логичными, последовательными, которые также согласуются с иными материалами дела.
Оснований не доверять письменным показаниям понятых <ФИО6>, <ФИО8> имеющимся в материалах дела, у суда не имеется, поскольку они также предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на медицинское освидетельствование, сомнений не вызывают. К показаниям ФИО5, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, видеозаписью, и рассматриваются судом как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО5 по данному делу, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости и достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считает возможным назначить ФИО5 административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты: УФК по г. Москве (УВД по ВАО Москвы, л/сч. № 04731448630), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771901001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45307000, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300023011. Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию мирового суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову, по адресу: <...>. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд. Мировой судья Сухорукова Е.Ю.
Копия верна. Мировой судья Сухорукова Е.Ю.