Дело № 1-52/2023 УИД:66MS0089-01-2023-007736-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года г. Каменск - ФИО4 судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Березовской А.А., подсудимого -ФИО6, защиты в лице адвоката Савкиной Н.А.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре - Мухаметшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО2>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в умышленном причинении в отношении <ФИО3><ФИО> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что на сегодняшний день они примирились, ФИО6 принес ей извинения, которые ею были приняты, возместил причиненный ущерб в денежном выражении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оказал помощь в строительстве, считает этого достаточным для заглаживания причиненного вреда преступлением. Материальных претензий к ФИО6 не имеет. В настоящее время проживают отдельно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился и загладил причиненный преступлением вред. Также пояснил, что защитником ему разъяснены последствия прекращения дела за примирением, что они являются не реабилитирующими основаниями.

Защитник подсудимого- адвокат Савкина Н.А. также просила заявленное потерпевшей ходатайство, о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении её подзащитного удовлетворить, поскольку ранее он не судим, им принесены извинения и заглажен вред, что является достаточным для потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель Березовская А.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства по указанным обстоятельствам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 года лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей. Как следует из объяснений потерпевшей, подсудимый принес извинения, и возместил причиненный преступлением вред в денежном выражении и оказал помощь в строительстве, считает этого достаточным для заглаживания причиненного вреда преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, мнение потерпевшей, мировой судья находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО6 в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

Постановил :

уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке - ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, в Каменский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью. Постановление вступило в законную силу: 10.01.2023 года. Мировой судья: И.В. Бабушкина