Дело № 5-1126-2612/2024

86MS0067-01-2025-004976-58

Постановление

о привлечении к административной ответственности

26 июля 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1, находящаяся по адресу: <...>, каб. 402,

с участием ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: ..., паспорт ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04.07.2025 года в 14:54 час. ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., похитил товары, а именно: колбасу «Говяжья вар мяс/пр(ФИО3) в количестве 1 шт., стоимостью 339,99 рублей, колбасу «Докторская вар ГОСТ колб/из катА500 г м/бат (СуМК):10 в количестве 3 шт., стоимостью 989,97 рублей за 3 шт., колбасу «Молочная катБ ГОСТ 0,5 кг м/бат мяс/пр(СургМК) в количестве 1 шт, стоимостью 329,99 рублей, чем причинила АО «Тандер» на общую суииу 1659 рублей 95 копеек, чем причинил незначительный материальный ущерб АО «Тендер», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

В доказательство вины ФИО2 в совершении правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 25.07.2025 г. 86 № 269019; КУСП № 13996 от 04.07.2025; заявление от 04.07.2025; рапорт УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту от 25.07.2025; объяснение ФИО2 от 04.07.2025; справка о фактической стоимости товара от 04.07.2025; расписка от 04.07.2025; объяснение ФИО4 от 04.07.2025; объяснение ФИО5 от 21.07.2025; инвентаризационный акт от 04.07.2025; доверенность; ходотайство представителя.

Каких–либо письменных ходатайств о предоставлении своих доказательств лицом привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании заявлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, ее отношение к содеянному, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, проверив условия, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынеспения постановления с 13-15 час. 26.07.2025 г.

Колбасу «Говяжья вар мяс/пр(ФИО3) в количестве 1 шт., колбасу «Докторская вар ГОСТ колб/из катА500 г м/бат (СуМК):10 в количестве 3 шт., колбасу «Молочная катБ ГОСТ 0,5 кг м/бат мяс/пр(СургМК) в количестве 1 шт.- оставить в распоряжении законного владельца АО «Тандер».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Сургутский городской суд через мировую судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья судебного участка №12 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ ФИО1

26.07.2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-1126-2612/2025