Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В., на основании постановления председателя Абаканского городского суда о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана, рассмотревв открытом судебном заседании в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф по постановлению от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него государственным налоговым инспектором УФНС по РХ составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением от <ДАТА4> просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с отъездом на медицинское лечение в <АДРЕС>, представил копию квитанции об оплате административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку его явка обязательной судом не признавалась. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО2 почтой, конверт возвращен по истечению срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Данное постановление ФИО2 обжаловано не было, и вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до <ДАТА6> Согласно представленной суду ФИО2 копии квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» <ДАТА7> ФИО2 оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8> В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в установленные законом сроки не оплатил штраф. <ДАТА9> государственным налоговым инспектором УФНС по РХ составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Указанный протокол составлен должностным лицом в пределах своих полномочий и соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт вины ФИО2 в совершении административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, установившим факт совершения правонарушения ФИО2, - постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> о наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании чего суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами по делу подтвержден факт неуплаты ФИО2 в установленный законом срок административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении <ДАТА3> Поскольку факт назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа и факт неуплаты им этого штрафа в установленный КоАП РФ срок подтверждаются материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 предоставил доказательстваоплаты административного штрафа в полном объеме, постановление о привлечении к административной ответственности не получал, оплаты штрафа произвел на следующий день после возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения и не причинили экономического ущерба интересам государства. При таких обстоятельствах, а также, учитывая то, что штраф полностью оплачен, а также то, что тяжких последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не наступило, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья В.В. Жатько