К делу <НОМЕР> УИД23RS0032-01-2025-001590-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Кузьмин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> край, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 74/1, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 84, паспорт <НОМЕР>, имеющей на иждивении ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, в присутствии в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, лица составившего административный протокол <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> представил в суд административный материал (протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>) о привлечении ИП <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что <ДАТА5> в 14.30 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 11, была выявлена ИП <ФИО1>, которая осуществляла реализацию табачной продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно гимназия <НОМЕР> им. Буглакова, в нарушение требований п. 7 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Диспозицией ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; В судебном заседании <ФИО1> вину не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что вменяемая ей норма законодательства не нарушена. Протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями. Предоставила суду доказательства, а именно выполненную инженером ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» схему фактического расположения границ участка школы <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 12 и магазина «Продукты» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 11, пом. 16,17(2). Также указала на то, что данный магазин работает с 2009 года. Представитель <ФИО3> в судебном заседании позицию <ФИО1> поддержала. Заявила ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста - инженера ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ».

Специалист <ФИО4>, заместитель начальника отдела МКУ МОГК «Градинформ» МО г. <АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что им был подготовлен ответ от <ДАТА7> <НОМЕР> на запрос врио заместителя начальника УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которого было указано на то, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об испрашиваемой организации торговли, однако, им была предоставлена схема с указанием расстояния от границ территории объекта (земельного участка), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 11 (многоквартирный дом) до границы территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 12 (гимназия <НОМЕР> имени Виктора Буглакова) в радиусе 100 метров без учета искусственных и естественных преград. На вопрос суда пояснил, что сведения о расстоянии, выше указанных объектов были предоставлены от границ земельного участка, находящегося под многоквартирным домом (ул. 2-я Пятилетка д. 11) и крайней точки границы территории образовательного учреждения (гимназия <НОМЕР> имени Виктора Буглакова). Пояснить о способе измерения расстояния, предусмотренный п. 7 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" затруднился.

Специалист <ФИО5>, инженер ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», в судебном заседании пояснил, что согласно акта выполненных работ (оказанных услуг) от <ДАТА9> <НОМЕР> им были выполнены работы по установлению в натуре (на местности) границ земельного участка (гимназия <НОМЕР> имени Виктора Буглакова) и магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пятилетка д. 11, пом. 16,17(2) по прямой линии с учетом искусственных и естественных преград. Согласно замера, координаты угловых и поворотных точек земельных участков вынесены в натуру с помощью GPS оборудования, расстояние от фасадной части магазина до крайней точки (забора образовательного учреждения) составляет 101,73 метра. Пояснить о способе измерения расстояния, предусмотренном п. 7 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" затруднился. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции <ФИО2>, в судебном заседании на вопрос суда, а также представителя <ФИО3> о том каким способом было измерено расстояние, предусмотренное п. 7 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" ответить затруднился. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, руководствовался ответом Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, исполнителем которого является опрошенный, в качестве специалиста <ФИО4>, а также служебными инструкциями.

Выслушав в судебном заседании <ФИО1>, спецалистов <ФИО4>, <ФИО6>, инспектора ОИАЗ <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что в действиях ИП <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, что подтверждается показаниями специалистов <ФИО5> и <ФИО4>, опрошенными в судебном заседании, выпиской из ЕГРН, схемой фактического расположения, подготовленной инженером отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевой БТИ» и иными материалами дела.

Принимая во внимание, что протокол 22-265799/25180 от <ДАТА4> об административном правонарушении, составлен в отношении лица, действия которого не содержат признаков состава административного правонарушения, его нельзя считать доказательством, подтверждающим вину ИП <ФИО1> в совершении вменяемого ей правонарушения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Вместе с тем, согласно судебной практики, а именно, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от <ДАТА10> <НОМЕР> по делу <НОМЕР> в отсутствии законодательного закрепления порядка определения расстояния в 100 метров, суды обоснованно исходят из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть это пространство от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точки по кратчайшему пути. Такая зона, соответственно представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу. Поскольку иных доказательств вины ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ материалы дела не содержат, участники процесса их мировому судье не предоставили, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО1> на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Предметы, изъятые на основании протокола от <ДАТА5> б/н, после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть по принадлежности, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья А.В. Кузьмин