2025-09-26 12:38:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

.

Дело N 5-693/2025. УИД 36МS0054-01-2025-001063-259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 09 .07.2025 г. с. <АДРЕС>,РД

Мировой судья судебного участка N 139 <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2> <ДАТА1> рождения, место рождения: <АДРЕС>,Акушинского района РД, проживающей по месту регистрации по адресу:с.Акуша.Акушинского района РД, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 324615 от <ДАТА2> на <АДРЕС>, г. <АДРЕС> обл, <ФИО2>., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак <***> о5 регион, в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2>. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. <ФИО2>. в судебном заседании считает, что есть основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни устно ни письменно он не выразил согласие с результатами освидетельствования ,более того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подчеркнул слово «не согласен».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения выразилось в следующем.

<ДАТА3> в 18 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>,д.68, <АДРЕС> ,Воронежской обл, <ФИО2>., управляла транспортным средством - автомашиной марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Юпитер с заводским номером <НОМЕР>, показания - 0,742 мг/л. В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: протокол 36 ТТ 324615 об административном правонарушении, протокол 36 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО 159809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, копия свидетельства о поверке N С-АВГ/02-10-2024/380892269, протокол , карточка операции с ВУ, справка о результатах проверки в ОСК, результаты поиска правонарушений, видеозапись процессуальных действий, рапорт инспектора (ДПС).

Между тем, выше названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатом опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель <ФИО2>. управляя транспортным средством - автомашиной марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 04.06. 2025 года в 18 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> обл,, в районе дома N 68, была отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем был составлен протокол 36 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством. Права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ П. были разъяснены. Далее, при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. Инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России . провел отбор пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило составило 0,742 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2>. не согласился, о чем указала в соответствующей графе акта 36 АО 159809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: "Не согласен" и заверил подписью. На основании результатов освидетельствования в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Между тем, <ФИО2> пояснил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен. Из исследованной в ходе рассмотрения дела акта 36 АО 159809 от <ДАТА2>., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> с его результатом не согласился, в соответствующей графе указанного акта подчеркнуто слово: "Не согласен", заверенная подписью <ФИО2>

Из воспроизведенной в ходе рассмотрения дела видеозаписи процессуальных действий установлено, что по оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектора ГИБДД ,не выясняет у водителя "С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен или не согласен»" и передает акт освидетельствования <ФИО2> при этом говорит напиши согласен и подпиши и показывает где подписать.

Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что <ФИО2> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем и указал в соответствующей графе акта 36 АО 159809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласие <ФИО2> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено, напротив, опровергается содержанием акта 36 АО 159809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью процессуальных действий. Из смысла ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. п. "б" п. 8 Правил, следует, что должностное лицо, после проведения процедуры освидетельствования обязан у освидетельствуемого лица выяснить его согласие либо несогласие с результатами освидетельствования, при несогласии указанного лица с результатом опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, между тем, <ФИО2>, не согласившийся с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД направлен не был.

риведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допущенные инспектором ГИБДД нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, влекут невозможность использования доказательств по делу, а именно акта 36 АО 159809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был оспорен <ФИО2>., и протокола 36 ТТ 324615 об административном правонарушении. В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.<ФИО4>