Производство №5-1164/2023 Дело УИД 64 MS0096-2023-004281-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
09 ноября 2023 года город Петровск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре - Дмитрюк К.А.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, неработающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>
установил:
22 октября 2023 года в 16 часов 55 минут в районе дома №3 по улице Фрунзе города Петровска Саратовской области водитель ФИО1 в состоянии опьянения управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом -посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ - дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, признаю извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР> от 22 октября 2023 года. Из протокола следует, что в указанный день в 16 часов 55 минуты в районе дома №3 по улице Фрунзе города Петровска Саратовской области водитель ФИО1 в состоянии опьянения управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Установлено, что она отказалась ставить свои подписи в протоколе, фиксировать объяснения, вместе с тем, каких-либо замечаний по обстоятельствам, изложенным в протоколе, ею не зафиксировано.
Установлено, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены. При составлении указанного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснялись его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 64 МО <НОМЕР> от 22 октября 2023 года. Исследованием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно указав: «отказываюсь». Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ <НОМЕР> от 22 октября 2023 года, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что во всех процессуальных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения в отношении ФИО1 она указана именно как водитель транспортного средства. При этом последней не указано каких-либо замечаний или возражений относительно сведений, зафиксированных в перечисленных выше документах.
Кроме перечисленных доказательств, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и обеспечено применением видеозаписи в качестве альтернативного способа фиксации проведения процессуальных действий, что согласуется с ч. 2 указанной выше правовой нормы КоАП РФ. Законность требования инспектора ДПС ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается ее отказом от прохождения освидетельствования при наличии внешних признаков опьянения, имевшихся у нее во время совершения административного правонарушения - запах изо рта. Перечисленные обстоятельства отражены в названных выше доказательствах.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2023 года, основанием применения данной меры послужил отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также наличие внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее по тексту - Правила).
Наличие признака состояния алкогольного опьянения и отказ от прохождения от с освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, давало должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
При рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что регламентировано в том числе Правилами.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, согласно которому, указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование граждан на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 22 октября 2023 года, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же ненахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу о том, что в деянии, совершенном ФИО1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания виновному, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения (грубое нарушение специального права), а также личность виновной.
Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю признание ею своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ею административного правонарушения, поскольку она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок. С учетом изложенного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УИН 18810464230810003280, получатель платежа - УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области, код подразделения, 099, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, счет 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, корсчет 4010281084537000052, БИК 046311001, КБК 18811601123010001140, назначение платежа - административный штраф.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ -течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в отдел ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: О.С. Кондрашова