Дело №5-544-1102/2025
УИД№86 MS0074-01-2025-003202-62
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июля 2025 года г. Советский
Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находящийся по адресу: ул. Ярославская, 2А г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2025 года в 00 часов 37 минут в районе дома * ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 23 июля 2025 года в 01 час 36 минут, находясь в районе дома *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в частности невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 670901 от 23 июля 2025 года из которого следует, что 23 июля 2025 года в 00 часов 37 минут в районе дома * ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 23 июля 2025 года в 01 час 36 минут, находясь в районе дома *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены;
- протоколом 86 ПК №080501 от 23 июля 2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно ввиду наличия таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- показаниями технического средства измерения ТИГОН М-3003, заводской номер А900823, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха на момент освидетельствования составила 0,000 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП №072024 от 23 июля 2025 года, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем внес в акт соответствующую запись;
- протоколом 86 НП 038242 от 23 июля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 23 июля 2025 года в 01 час 36 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем внес соответствующую запись в протокол;
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, согласно которой ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения;
- видеозаписью, представленной в материалах дела на диске, на которой в частности зафиксированы движение транспортного средства под управлением ФИО2, процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, факт согласия ФИО2 с результатом освидетельствования, а также направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт отказа ФИО2 от его прохождения:
Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.
Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
При таких обстоятельствах, мировой судьях приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении, их требования пройти освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законными и обоснованными.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Как следует из совокупности представленных в материалах дела доказательств, в частности протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законное требование должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Проанализировав представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем при наличии признаков опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел подтверждение в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не установлено.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям из информационных баз данных ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО2 не относится.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 30 июля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
судебного участка №3подписьА.Л. ФИО1
Копия верна:
Мировой судья
судебного участка №3А.Л. ФИО1
Согласовано