Постановление по делу № 5-1075/2023 от 19.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, в отношении, <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, самозанятого, инвалидности не имеющего, имеющего малолетних детей, паспорт серии 5721 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 09 ч.45 мин. <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил в отношении несовершеннолетнего <ФИО5> насильственные действия, а именно нанес ему 1 удар ногой в область живота, от данных действий потерпевший испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО4> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник <ФИО4> - <ФИО2> суду пояснил, что <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении согласен, однако, на протяжении с момента проведения проверки по настоящее время отрицает нанесение удара умышленно, движение ногой произошло рефлекторно, на удар потерпевшего его по спине. Причинять каких-либо противоправных действий и вреда ребенку <ФИО4> не желал. Инициатором конфликта являлся несовершеннолетний. <ФИО4> просил провести проверку и привлечь несовершеннолетнего за нанесение ему побоев, однако, в возбуждении в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении было отказано в силу возраста потерпевшего. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д установленные диагнозы: «закрытая травма живота», «ушиб мягких тканей передней брюшной стенки», «ЗТЖ, ушиб передней брюшной стенки» установлены без объективного клинического обследования. Также защитник просил учесть, что <ФИО4> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, противоправное поведение самого потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении малолетних детей. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Суду пояснила, что ребенок из магазина пришел в слезах, пояснил, что в магазине мужчина его ударил в живот и ему очень больно. Она осмотрела ребенка и спустилась в магазин, где работник магазина рассказала, что мужчина отчитывал ребенка на кассе, а потом ударил в живот. Она вызвала скорую помощь для того, что бы исключить какие-либо внутренние кровотечения у ребенка, так как женщина в магазине сказала, что удар был значительный. Позже ей стало известно, что <ФИО4> написал заявление на ее сына, о том что сын ударил последнего. Ребенок, что либо в адрес <ФИО4> не говорил, действительно дотронулся до последнего, это был не удар и не хлопок, дотронулся он до мужчины, тогда, когда тот вплотную подошел к сыну и унизил, обозвал ребенка, о чем ей известно со слов потерпевшего и продавца магазина. Какие-либо извинения со стороны <ФИО4> ни ребенку, ни ей, как родителю не поступали. Полагала необходимым рассмотреть деяние, вменяемое <ФИО4> в рамках уголовного дела при квалификации действий последнего по ст. 116 УК РФ. Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что является отцом несовершеннолетнего потерпевшего. Со слов сына ему известно, что в магазине <ДАТА5> человек с большой скоростью приблизился к сыну в агрессивной форме, от чего ребенку хотелось защищаться, ребенок не знал, как себя вести, поскольку полагал, что начнут сейчас бить, в связи с чем сын стал более быстро собирать пакет и возможно он задел мужчину, когда ребенок стал уходить, человек его пнул по животу умышленно.

Заслушав защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 09 ч.45 мин. <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил в отношении несовершеннолетнего <ФИО5> насильственные действия, а именно нанес ему 1 удар ногой в область живота, от данных действий потерпевший испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО4> и его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором описано событие административного правонарушения и пояснения <ФИО4> о том, что с протоколом согласен, удар не наносил умышленно; рапортом сотрудника полиции; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием заявитель: <ФИО3>, тип происшествия: нанесение телесных повреждений, фабула происшествия: в магазине «<АДРЕС>» мужчина беспричинно пнул в живот ребенку <ФИО5> 8 лет; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием заявитель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тип происшествия: избитый <ФИО5> 8 лет, избил неизвестный мужчина; КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому <ФИО5> доставлен «03» в медицинское учреждение, обстоятельства и место получения травмы - удар в живот в магазине «<АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>, 6; протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО3>, в котором последняя указала, что неизвестный мужчина пнул ее сына по животу и обозвал; письменными объяснениями <ФИО5>, данными в присутствии законного представителя <ФИО3>, в которых последний пояснил, что, находясь в магазине, выбрал необходимые покупки, положил их на кассовую ленту, затем вспомнил, что забыл купить попкорн и сок, возвращаясь к кассе, стоял мужчина, он оплатил товар и стал складывать в пакет продукты, мужчина обозвал его и пнул ногой по животу, от чего ему стало очень больно, он заплакал и побежал домой; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, в которых последний указал, что стоя у кассы при оплате покупки, неожиданно почувствовал удар и болезненность в области поясничного отдела справа, рефлекторно левой ногой сделал движение направленное назад и попал мальчику по пакету, мальчик закричал и убежал; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, в которых последний указал, что не был агрессивно настроен изначально, мальчик ударил со спины, спровоцировал его реакцию, желает извиниться перед мальчиком; фотоизображением; заключением эксперта <НОМЕР> из которого следует, что потерпевший обращался в медицинское учреждение, однако в медицинских документах диагнозы установлены без объективного клинического обоснования; журналом <НОМЕР> регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи и картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым несовершеннолетний был доставлен в приемное отделение хирургического корпуса ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», проведен осмотр потерпевшего; видеофиксацией, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что на кассе в магазине мужчина обращается к ребенку с речью, затем отходит, возвращается вновь к кассе , вплотную встает к ребенку, ребенок разворачивается, производит хлопок ладошкой по спине мужчины, мужчина разворачивается и ногой пинает малолетнему по телу в область живота; показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, данными в судебном заседании. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают факт совершения <ФИО4> вменяемого ему административного правонарушения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника в судебном заседании и позиция <ФИО4>, изложенная в материалах дела об отсутствии умысла у <ФИО4> на причинение боли несовершеннолетнему ребенку, признаются мировым судьей не состоятельными, поскольку из исследованных выше доказательств не следует неосторожный характер действий <ФИО4> Вопреки доводам стороны защиты <ФИО4> в процессе конфликта с ребенком в силу своего возраста, физических данных, понимал и осознавал противоправный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение несовершеннолетнему потерпевшему физической боли, сознательно допускал ее причинение, и, применяя физическое воздействие к потерпевшему, действовал с умыслом на ее причинение. Доводы защитника о том, что согласно экспертному заключению в медицинских документах диагнозы у несовершеннолетнего потерпевшего установлены без объективного клинического обоснования, не исключают наличия объективной стороны вмененного <ФИО4> административного правонарушения, поскольку административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за причинение физической боли в результате нанесения побоев или совершения иных насильственных действий. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате насильственных действий <ФИО4> несовершеннолетний потерпевший испытал физическую боль.

Довод защитника о том, что конфликт был спровоцирован несовершеннолетним потерпевшим, не может повлиять на квалификацию действий <ФИО4> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения несовершеннолетнему потерпевшему насильственных действий <ФИО4>, от которых потерпевший испытал физическую боль. Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения угрожающей <ФИО4> опасности со стороны несовершеннолетнего потерпевшего с учетом возраста последнего.

Ссылка законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о том, что деяние, вменяемое <ФИО4> необходимо рассмотреть в рамках уголовного дела при квалификации действий последнего по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не принимается в силу следующего. Статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений. Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что действия <ФИО4> связанные с применением к несовершеннолетнему потерпевшему физического насилия, были направлены не на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, не были беспричинными, а были обусловлены произошедшей возле кассы в магазине конфликтной ситуацией связанной с очередностью покупок продуктов. Кроме того, в рамках проверки КУСП <НОМЕР> на наличие в действиях <ФИО4> признаков преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих обстоятельств виде признания обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, его отрицательного влияния на общественную нравственность и обстоятельств его совершения, что правонарушение совершено в отношении малолетнего ребенка и нанесение удара физически более сильным человеком, данные о личности виновного, который является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, выразил в объяснениях желание принести извинения потерпевшему, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> краю <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 1 16 01063 01 0101 140, основание платежа - Административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41).

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, в отношении, <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, самозанятого, инвалидности не имеющего, имеющего малолетних детей, паспорт серии 5721 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> краю <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 1 16 01063 01 0101 140, основание платежа - Административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО1>