Дело № 5-576/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 октября 2025 года г. Электросталь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области Лымарь Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

27.09.2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 осуществляла розничную торговлю вне мест, установленных для этих целей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не предоставила. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" розничная торговля, оказание услуг общественного питания, бытовых услуг вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Московской области в пределах своих полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом №27 об административном правонарушении от 27.09.2025 года, в котором указаны обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления,

- фотофиксацией административного правонарушения,

- объяснением ФИО1, в котором она вину признала. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке и в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности ФИО1 Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, согласуются между собой и существенных нарушений действующего административного законодательства при их составлении, могущих повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не усматривается. При этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в установленном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий и процедура оформления протокола им соблюдена.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", как розничная торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Московской области. Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении ранее к административной ответственности, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку розничная торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Московской области, не повлекла тяжких последствий для охраняемых законом интересов общества и государства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Лымарь