Дело № 5-137/2023 <НОМЕР>-2023-003478-30 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 08 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка <АДРЕС> Стрельникова И.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Горина Д.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, <ДАТА3> <ДАТА>. <Горин Д.В.1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <Горин Д.В.1> на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежаще, ходатайство о его отложении не заявлял, направил в суд своего защитника.
Судья, считая, что <Горин Д.В.1> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании <ДАТА4> <Горин Д.В.1> вину в совершении правонарушения признал.
Защитник <Горина Д.В.1> - <ФИО2 В.3>, действующий по доверенности, пояснил, что <ФИО1> вину признает. Возражений относительно обстоятельств составления протокола не высказал.
<ФИО3 А.5> - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что <ДАТА5> в вечернее время был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> По водительскому удостоверению была установлена личность водителя, им оказался <Горин Д.В.1> При разговоре с водителем, у него были обнаружены признаки опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что водитель согласился. На месте были продемонстрированы прибор, свидетельство о его поверке, мундштук в герметичной упаковке. В присутствии понятых водитель продул в прибор, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком, на котором водитель и понятые расписались. В акте освидетельствования <ФИО1> указал о согласии с результатом освидетельствования. Поскольку водитель согласился с результатом освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. После чего, в отношении <Горина Д.В.1> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола водитель вину в совершении правонарушения не отрицал. На месте проводилась видеосъёмка. Выслушав объяснения <Горина Д.В.1>, защитника, допросив должностное лицо, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленную видеозапись с фиксацией правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <Горина Д.В.1> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления <ФИО1> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложенным к нему чек - результатом дыхания, в котором имеется подпись <Горина Д.В.1>; объяснениями понятых, из содержания которых следует, что в их присутствии <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился; пояснениями должностного лица, видеосъемкой правонарушения. Судом установлено, что <ДАТА3> <ДАТА>. <Горин Д.В.1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г\н <НОМЕР> в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>. Основанием полагать, что водитель <Горин Д.В.1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 <Горину Д.В.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поверенного <ДАТА7>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился. Освидетельствование <Горин Д.В.1> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования. Согласно акту <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у <Горина Д.В.1> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - <НОМЕР>, с чем <Горин Д.В.1> был согласен в момент подписания названного акта, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им в акте освидетельствования подпись и запись о том, что он согласен с результатом освидетельствования. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования последний не выражал. Нарушений порядка освидетельствования лица не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, что подтверждается их письменными объяснениями. Данные обстоятельства также согласуются с показаниями должностного лица, составившего протокол. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС, поскольку внеслужебных отношений между <ФИО1> и должностным лицом нет, личных неприязненных отношений не установлено. Законные действия инспектора ДПС по пресечению совершенного им административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора <ФИО1> должностным лицом не усматривается, его показания получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ. Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об AП, а также нормы ст.51 Конституции РФ, <Горину Д.В.1> сотрудником ГИБДД разъяснены, о чем имеется подпись в процессуальных документах. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Каких-либо записей о том, что сотрудники ГИБДД нарушили его права, либо ввели в заблуждение, не отражено в протоколах, а также не представлено в судебном заседании.
Возражений, относительно выявленных у него признаков опьянения, <ФИО1> не выразил, такой возможности лишен не был. При производстве освидетельствования, собственноручно в протоколе указал на согласие с результатами освидетельствования.
Техническое средство, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование <Горина Д.В.1> на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер, прошло поверку в установленном законом порядке и годно для применения. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, в связи с чем, принимается в качестве доказательства виновности <ФИО4 Н.7> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку при подписании акта освидетельствования <ФИО1> выразил согласие с показаниями технического средства - <НОМЕР> и результатом освидетельствования, то оснований для направления <Горина Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель <Горин Д.В.1> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имеется. Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении <Горина Д.В.1> сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Согласно содержанию видеозаписи, <ФИО1> находясь на пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, в составленных в отношении него процессуальных документах проставил подпись. <Горин Д.В.1> не оспаривал время и место административного правонарушения, факт управления транспортным средством. Помимо указанного с момента поступления материалов мировому судье до судебного заседания, с учетом предоставленного времени достаточного для подготовки правовой позиции защиты не предоставил суду возражений и дополнительные материалы. Действия <Горина Д.В.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Горина Д.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 421701001 Управление федерального казначейства по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области - Кузбассу) р/с <***> БИК 013207212 Отделение Кемерово Банка России ОКТМО 32731000 ОКАТО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442230310025458. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.В.Стрельникова
Копия верна Мировой судья И.В.Стрельникова
Подлинный документ подшит в деле № 5-137/2023 судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области