Постановление о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 09 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Уткиной К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияФ.И.О.1, подсудимого ФИО1 Н.2, его защитника-адвоката Халматова В.И., потерпевшей ФИО2 В.3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Н.2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <НОМЕР>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> у ФИО1 Н.2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе словесной ссоры и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО2 В.3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 В.3 ФИО1 Н.2, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 В.3, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, из личной неприязни к последней, встал из-за стола и подошел к тумбе, расположенной около входной двери в кухне дома, откуда взял нож, и держа его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область спины ФИО2 В.3, отчего последняя почувствовала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 Н.2 причинил ФИО2 В.3 следующее телесное повреждение: непроникающее ножевое ранение в грудную клетку сзади, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 Н.2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 Н.2 (л.д. <НОМЕР>); копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 Н.2 ( л.д. <НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не снятых не погашенных судимостей не имеет (л.д. <НОМЕР>); характеристика Администрации МО СП «Ключевское» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д<НОМЕР>); согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д.77); согласно ответам на запрос ГБУЗ «РНД», ГАУЗ «РПНД» МЗ РБ подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 78-79); удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ( л.д<НОМЕР>). Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1 Н.2 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Н.2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 В.3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Н.2 в связи с примирением с ним, он принес свои извинения ей. Она простила ФИО1 Н.2, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 Н.2 и его защитник-адвокат Халматов В.И. ходатайство потерпевшей ФИО2 В.3 поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 Н.2 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, подсудимый и потерпевшая достигли примирения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 В.3, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Н.2 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст<НОМЕР> УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст<НОМЕР> УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 Н.2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет ни материального, ни морального характера.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2 В.3, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению. Иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Халматова В.И. в сумме 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2469 рублей за оказание адвокатом Халматовым В.И. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Н.2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения ФИО1 Н.2 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Н.2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Н.2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Халматова В.И., в сумме 4809 руб., взыскать с ФИО1 Н.2 в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Уткина Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-34/2023