Дело № 5-429/2023 УИД 46MS0066-01-2023-002727-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2><АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> примерно в 09.10 час. водитель ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение административного протокола правонарушитель ФИО2 в суд не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения <ДАТА4> для рассмотрения дела <ДАТА1> к 09 часам 30 минутам. Уважительных причин неявки ФИО2 не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, и вручена копия протокола об административном правонарушении, а также его согласие на получение СМС-извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3>, составленный в соответствии с требованиями законодательства, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> и чек, согласно которому результат составил 0,00 мг/л,

- протокол 46 АА 188911 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в условиях видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - рапорт инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около д. 111 по проспекту <АДРЕС> Комсомола <АДРЕС> был остановлен автомобиль Фольксваген поло государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 У водителя имелись признаки опьянения. В условиях видеофиксации водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился, результат составил 0,00 мг/л. Впоследствии ФИО2 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- справку на лицо по ИБД - Ф в отношении ФИО2, - сведения о выданном ФИО2, <ДАТА2> рождения, водительском удостоверении <ДАТА5>, действительное до <ДАТА6>, - сведения о привлечениях ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, - карточку учета транспортного средства, по состоянию на <ДАТА7>, согласно которой транспортное средство Фольксваген поло зарегистрирован за ФИО2, - протокол 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, - справку инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, согласно которой ФИО2, <ДАТА2> рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3> к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет, - видеозапись, сохраненную на СД-диске, отображающую применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА3>,

и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 (в редакции от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 09.10 водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около д. 111 по проспекту <АДРЕС> Комсомола <АДРЕС>, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3> как в момент управления транспортным средством, так и в 09.10 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>. Наличие у ФИО2 признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела. В условиях осуществления видеозаписи и фиксации отстранения ФИО2 от управления транспортным средством соответствующего вида и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеоноситель (СД диск) в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер , результат показал 0,00 мг/л, с отрицательным результатом. Наличие у ФИО2 признаков опьянения подтверждается и письменными материалами дела. Из акта освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> также усматривается наличие выявленного у ФИО2 признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в связи с тем, что результат освидетельствования ФИО2 с использованием технического средства измерения оказался отрицательным, в связи с чем, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, от прохождения которых ФИО2 отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, в условиях осуществления видеозаписи, отражающей отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах не имеется, данные о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, также отсутствуют. Порядок сбора доказательств не нарушен. Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи, с чем оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак <НОМЕР> примерно в 09.10 час. около <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> Комсомола <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений, как данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании чего в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

ОКТМО 38701000 номер счета получателя: 03100643000000014400 в отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК: 013807906 Код БК: 18811601123010001140 УИН 18810446232000009803 Назначение платежа протокол <ДАТА> от <ДАТА3>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА13> Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В.Шальнева

<ДАТА>

<НОМЕР>

<АДРЕС>

<ДАТА>

<НОМЕР><АДРЕС>

<НОМЕР>