Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 ФИО1 (162608, <...>; тел./факс 8(8202)58-76-25, электронный адрес: 14@mirsud.gov35.ru; официальный сайт: http://14.vld.msudrf.ru/), рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, *** ,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный за номером ОГРНИП *** , зарегистрированным по адресу: Вологодская область, город Череповец, *** , в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ не выполнил законного распоряжения должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не явился 21.10.2025 года в 14.00 часов в Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления контроля за обоснованностью налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2025 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «*** ». ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебными повестками по адресам, указанным в протоколе, почтовые конверты возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
В данном случае мировой судья считает, что ФИО2 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела в совокупности:
- заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом в„- *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 от 27.11.2025 года, составленными в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления процессуальных документов соблюдена;
- уведомлением в„- *** о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.10.2025 года; - квитанцией о приеме электронного документа, из которой следует, что ИП ФИО2 09.10.2025 года принял уведомление в„- *** о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.10.2025 года; - выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2, зарегистрированный за номером ОГРНИП *** осуществляет предпринимательскую деятельность с 11.10.2024 года. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ИП ФИО2 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья считает, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО2, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.4, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку в„- 14 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1