№ 5-811/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 29 адрес фио, рассмотрев с участием фио дело № 5-811/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес направлении адрес, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он (фио) имеет ряд хронических заболеваний, а именно: язву желудка, варикоцеле.
Выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ телефон от дата;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ телефон от дата, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у фио не установлено;
- приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ телефон от дата, согласно которому основанием направления фио на медицинское освидетельствование послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио в присутствии двух понятых отказался;
- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от дата;
- письменными объяснениями понятых, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- фотоматериалом;
- свидетельством о поверке средства измерений № С-АИГ/дата/431957547 (действительно до дата);
- справкой от дата, о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гр. фио ...паспортные данные не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на адрес не выдавалось;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата;
- протоколом об административном задержании от дата;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата;
- дактилоскопической картой на имя фио;
- иными материалами дела.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления фио автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим фио в судебном заседании не оспаривался.
В связи с наличием у фио внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у фио не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 Правил освидетельствования, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.
Из материалов дела усматривается, что при отстранении фио от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, при составлении процессуальных документов сам фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, признание вины в совершении правонарушения, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доводы фио о том, что у него имеются хронические заболевания: язва желудка, варикоцеле документами не подтверждено.
Довод привлекаемого о назначении наказания в виде штрафа, не связанного с лишением свободы, несостоятелен, поскольку частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ арест предусмотрен в качестве единственного вида наказания за исключением лиц, к которым не может применяться арест, а таковой в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, то есть к кругу лиц, к которому фио не относим.
С учетом установленных обстоятельств дела, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
Наказание исчислять с время дата.
Зачесть фио в срок отбытия административного ареста время его задержания с время дата до время дата.
Исполнение постановления возложить на ОМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 29 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио