Решение по административному делу

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-954/2025 (УНД 19МS0028-01-2025-004272-92)

г. Саяногорск 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 19 РХ <НОМЕР>, ФИО6, <ДАТА5> около 21 час. 00 мин., находясь <АДРЕС> нанес побои <ФИО1>, а именно: ударил три раза табуреткой по голове, причинившие ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал на признание вины и согласие на прекращение производства по делу. Потерпевший <ФИО1> подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к ФИО6 не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил.

<ДАТА6> в 02 час. 20 минут в дежурную часть отд МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение фельдшера ГБУЗ РХ «Бейская РБ» что оказана медицинская помощь <ФИО1> диагноз: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица, термический ожог правого плеча (КУСП 3720). Аналогичная информация указана в справке ГБУХ <НОМЕР>» от <ДАТА6>. Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> около 00 часов она находилась дома с мужем <ФИО1>, в гостях у них был грудинин В.В., который выпивал спиртное, между ФИО6 и <ФИО1> возникла драка в результате которой ФИО6 начал бить кулаками по лицу <ФИО1>, также в ходе драки <ФИО3> получил ожог о печь в доме. Из объяснений <ФИО4> от <ДАТА6> следует, что <ФИО1> находился в отделении хирургической помощи ГБУХ <НОМЕР>» в нетрезвом состоянии, спал, пояснить ничего не мог, по факту того, что с ним случилось он также пояснить ничего не смог. Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА5> в вечернее время он позвал к себе в гости сводного брата ФИО6, около 21 часов между ним и ФИО6 произошел конфликт, так как он начал вести себя агрессивно, в ходе конфликта <ФИО5> повали его на горячую печку и стал бить табуреткой по голове от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения на голове и ожег правой руки, затем он перестал избивать его видимо из-за того, что он потерял сознание. После приехала скорая помощь. В объяснениях от <ДАТА6> ФИО6 факт нанесения побоев <ФИО1> не отрицает, указывает что у них возник словесный конфликт, он нанес один удар по лицу <ФИО1> от чего он упал на пол, в бане он побоев ему не наносил. Из заключения эксперта от <ДАТА9> следует, что согласно представленным документам на имя <ФИО1> у него имелись телесные повреждения в виде<НОМЕР> После разъяснения ФИО6 положений ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении, он указал, что с нарушением согласен. Оценив все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что вина ФИО6 доказана.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Потерпевший <ФИО1> в поданном заявлении указал, что претензий к ФИО6 не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что, хотя деяние ФИО6 формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера и роли совершенного им правонарушения, отсутствие претензий потерпевшего, а также последствий, которые бы представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, рассматриваемое деяние является малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. Объявить ФИО6 устное замечание. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Бейском районном суде Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Мировой судья А.А.Зинченко