2025-07-29 04:04:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
УИД №34MS0026-01-2025-000586-17
Дело № 2-22-447/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 403221 <...>, Киквидзенского района, Волгоградской области su022@volganet.ruстаница Преображенская 13 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области) к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной выплаты,
установил:
ОСФР по Волгоградской области обратился с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты, указав, что ФИО3 осуществляла уход за престарелым лицом, достигшим 80 лет- ФИО2 в связи с чем, была назначена компенсационная выплата. Согласно имеющейся у истца информации с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП <ФИО1>, не сообщив об этом в органы ОСФР по Волгоградской области. В связи с указанным образовалась переплата за период с 1 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 3600 рублей, частично переплата погашена, остаток долга составляет 1200,00 рублей. В адрес ответчиков было направлено уведомление о сложившейся переплате, оставленное ответчиками без ответа. Просил взыскать с ответчика незаконно полученную компенсационную выплату в размере 1200 рублей. В судебное заседание, назначенное на 13 мая 2025 года стороны не явились. До начала рассмотрения дела по существу мировому судье поступило заявление ОСФР по Волгоградской области об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований. Ответчиком ФИО2 представлен чек - ордер от 28 апреля 2025 об оплате незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 1200,00 рублей. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи). Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ). В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, отказ от иска в силу статьи 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебныеиздержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, в связанным с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд, считаю необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 221 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, мировой судья
определил:
принять отказ истца - ОСФР по Волгоградской области от иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной выплаты. Производство по делу по иску ОСФР по Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной выплаты, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Киквидзенский районный суд Волгоградской области путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Н.В.Корнилова