УИД:77MS0427-01-2023-002444-19

Дело № 1-08/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 годаг. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

при секретарях – Докукиной У.В., Зверевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

защитника - адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №** от 18.10.2023,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей стороны ООО «РемМастер» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, женатого, имеющего малолетнего ребенка **** года рождения, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего в должности ***** в ****, не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что он (ФИО1), не являясь сотрудником ООО «РемМастер», расположенного по адресу: ****, не заключая трудового договора с указанной организацией, осуществлял работы и услуги от имени ООО «РемМастер» по договору подряда № **** от **** года, заключенному между ООО «РемМастер» и ФИО3 на ремонтные работы в квартире по адресу: ****.

Далее он (ФИО1), 19 августа 2022 г. в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ****, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 67 739 рублей за выполненные услуги по ремонту квартиры по договору подряда № **** от *** года, которые должен был сдать в кассу ООО «РемМастер».

Позже, он (ФИО1), 19 августа 2022 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «РемМастер», расположенном по адресу: *****, где имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, тайно похитил полученные им от ФИО3 денежные средства в сумме 67 739 руб., принадлежащее ООО «РемМастер», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «РемМастер» незначительный материальный ущерб на сумму 67 739 руб.

От представителя потерпевшей стороны ООО «РемМастер» по доверенности ФИО2, явившегося в судебное заседание, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, подсудимый ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежных средств, претензий материального характера потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей стороны, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств, принес извинения, тем самым загладил причиненный вред, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, вину свою признал, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат Романова О.В. полагала, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Аббакумовская К.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство представителя потерпевшей стороны, а также мнение всех явившихся участников процесса по заявленному ходатайству, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется органом дознания в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей стороной.

ФИО1 заявил, что ему разъяснены и понятны положения закона об основаниях и последствиях прекращения в отношении него уголовного дела ввиду примирения сторон.

Данное преступление (ч. 1 ст. 158 УК РФ) отнесено законом к категории небольшой тяжести, поэтому в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшей стороны ходатайства, поскольку все условия, необходимые для принятия решения о прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, сформулированные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, стороны примирились, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого, загладившего причиненный вред, с потерпевшей стороной.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №427 района Щукино г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.Ю.Сундуй