Решение по административному делу
Дело № 3-746/2025 УИД 47MS0079-01-2025-004442-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 декабря 2025 года г. Тельмана Мировой судья судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области Бойко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, паспорт иностранного гражданина: <НОМЕР>, выдан 10.11.2020, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано 16.06.2020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 109482 от 14.11.2025 ФИО1 <ФИО>. 20.10.2025 в 07 час. 20 мин. на 95 км + 800 метров автодороги «А-120 СПб-ЮПК» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Renault THALIA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Товстыга <ФИО> (полис ОСАГО «PECO» <НОМЕР>, причиненные повреждения: полная деформация кузова), двигаясь на 95 км + 800 метров автодороги «А-120 СПб-ЮПК» в Тосненском районе Ленинградской области со стороны г. Кировска в сторону г. Гатчина, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: наезд на препятствие (водоналивные барьеры), принадлежащее АО «ВАД», причиненные повреждения: 3 секции дорожного ограждения (водоналивные барьеры 6 метров), с последующем опрокидыванием, после чего в нарушение п.п. 1.3, 2.5,2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, подтвердил, что управляя транспортным средством совершил ДТП, а именно: наехал на ограждение поскольку у него разорвало переднее левое колесо в результате чего автомобиль потерял управление, автомобиль несколько раз перевернулся и после чего автомобиль съехал в кювет, а автомобиль получил полную деформацию кузова. Поскольку двери заблокировало, он (ФИО1 <ФИО> вылез через окно и так как сам получил повреждения от удара и плохо понимал, что делает, то пошел в сторону дороги, чтобы попросить помощи, у проезжающего водителя он (ФИО1 <ФИО> попросил помощи и телефон, чтобы позвонить брату и собственнику автомобиля Товстыге<ФИО>., а рабочие, которые там работали стали требовать денег, но он (ФИО1 <ФИО> после того как поговорил с собственником автомобиля сказал, что ничего платить не будет. Когда приехал брат, они вместе пришли на место ДТП, но рабочие сказали, что вызвали ГАИ и что уже оформили материал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, так как после ДТП плохо понимал, что делает.
Товстыга <ФИО> в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Renault THALIA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что 20.10.2025 ему позвонил ФИО1 <ФИО> и сказал, что он разбился, так как разорвало переднее левое колесо, в результате чего он (ФИО1 <ФИО> потерял управление автомобилем, после чего автомобиль несколько раз перевернулся и съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил полную деформацию кузова, и что рабочие требуют у него (ФИО1<ФИО>.) 17 000 руб. за разбитое ограждение. Он (Товстыга <ФИО> сказал, что ГАИ вызвать не надо, что он сейчас вызовет эвакуатор, чтобы эвакуировать автомобиль. Когда приехал эвакуатор, то сотрудники ГАИ были уже на месте, но материал был уже оформлен. Считает, что в том, что ФИО1 <ФИО>. не вызвал ГАИ в какой степени виноват он (Товстыга <ФИО7> так как он (Товстыга <ФИО> сказал, что никого вызывать не надо. Просил строго ФИО1 <ФИО> не наказывать, поскольку после ДТП судя по разговору ФИО1 <ФИО>. плохо понимал свои действия, находился в шоковом состоянии, а он (Товстыга <ФИО> не понял на что наехал ФИО1 <ФИО>. решил, что повреждения получил только его автомобиль.
Представитель потерпевшего АО «ВАД» Лаптика <ФИО> в судебном заседании пояснил, что 20.10.2025 в 07 час. 20 мин. на 95 км + 800 метров автодороги «А-120 СПб-ЮПК» в Тосненском районе Ленинградской области, ФИО1 <ФИО>. управляя транспортным средством «Renault THALIA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Товстыга <ФИО>., совершил наезд на водоналивные барьеры, принадлежащее АО «ВАД», 3 секции дорожного ограждения получили повреждения. Рабочие, которые в тот момент работали на участке предложили вызвать ГАИ, но водитель сказал, что ничего не сделал и ушел в сторону дороги, в связи с чем рабочие вызвали ГАИ для оформления материала, в данный момент претензий к водителю нет, ущерб возмещен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 <ФИО> Товстыгу <ФИО>, представителя АО «ВАД» Лаптика <ФИО> суд приходит к следующему.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла водителя, оставившего место ДТП, участником которого он являлся.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <ФИО>. 20.10.2025 в 07 час. 20 мин. на 95 км + 800 метров автодороги «А-120 СПб-ЮПК» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Renault THALIA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Товстыга <ФИО>. которому причиненные повреждения: полная деформация кузова), двигаясь на 95 км + 800 метров автодороги «А-120 СПб-ЮПК» в Тосненском районе Ленинградской области со стороны г. Кировска в сторону г. Гатчина, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: наезд на препятствие (водоналивные барьеры), принадлежащее АО «ВАД», причиненные повреждения: 3 секции дорожного ограждения (водоналивные барьеры 6 метров), с последующем опрокидыванием, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 147 АБ № 109482 от 14.11.2025, подписанным ФИО1 <ФИО>. надлежащим образом; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2025; копией определения о поручении проведения административного расследования от 21.10.2025; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 114106315368 от 20.10.2025; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2025; копией рапорта ст. инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2<ФИО> от 20.10.2025; копиями объяснений ФИО3 <ФИО> от 20.10.2025; копиями объяснений Товстыги <ФИО> от 06.11.2025; копией водительского удостоверения в отношении ФИО1 <ФИО>.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией страхового полиса; копией справки от 17.11.2025; фотографиями; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета правонарушений.
Из объяснений ФИО1 <ФИО>., Товстыги <ФИО> следует, что у ФИО1 <ФИО>. умысла скрываться не было, поскольку после ДТП ФИО1 <ФИО>. находился шоковом состоянии, не понимал, что надо делать, так как ДТП произошло из-за того, что разорвало переднее левое колесо, в результате чего ФИО1 <ФИО>. совершил наезд на препятствие (водоналивные барьеры) с последующем опрокидыванием автомобилем, который получил полную деформацию кузова. Поскольку ФИО1 <ФИО>. находился в неадекватном состоянии то пошел в сторону дороги просить помощи.
Оценивая состояние здоровья ФИО1 <ФИО>. после аварии, суд допускает, что после наезда на препятствие с последующем опрокидыванием автомобиля возможно легкое сотрясение и ФИО1 <ФИО>. не понимал значения своих действий.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 <ФИО>. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, но оснований считать, что он пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, не имеется. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ФИО1 <ФИО>. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. В связи с изложенным судья квалифицирует его действия как невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Переквалификация действий ФИО1 <ФИО>. не нарушает права последнего, поскольку части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по адресу: <...>, электронный адрес: su_73_lo@mail.ru. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Денежные средства подлежат перечислению в течении 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО) / ИНН <***> / КПП 781 345 001 / БИК 044 03 00 98 / ОГРН <***> / Расчетный счет: <***> / Банк получателя: ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России / Кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98 / ОКТМО 416 48 101 / КБК 188 116 01123 01 000 11 40 / УИН 188 104 47 25 063 001 0316 Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Бойко Г.В.