Дело №5-638/2023 УИД №22MS0001-02-2023-004150-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. По сведениям, представленным КАБ, следует, что ФИО1 зарегистрирован с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> Указанный адрес, исходя из положений закона Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае», не входит в границы судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула. Указанный адрес относится к территории судебного участка №2 судебного района г. Черкесска Карачаево Черкесской Республики. В связи с изложенным, дело в отношении ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Черкесска Карачаево Черкесской Республики.Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами по подведомственности мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Черкесска Карачаево Черкесской Республики.

Мировой судья Р.А. Костин

Копия верна Мировой судья Р.А. Костин