Решение по уголовному делу

Дело № 1- 14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» сентября 2025 года п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Подшиваловой А.А.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 З.2, потерпевшей ФИО3 ю.С.3, подсудимого ФИО2 В.4, защитника - адвоката Москвитина А.В.5, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО2 В.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, место работы: ООО « УО « Наш дом», слесарь - сантехник, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 час. 00 мин. <ДАТА3> у ФИО2 В.4, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО3 ю.С.3, находящейся там же, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 В.4 около 17 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь в помещении комнаты кухни-студии по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью напугать сожительницу ФИО3 С.3, ладонью правой руки нанес не менее пяти ударов по лицу последней, после чего, повалив на пол и используя в качестве оружия нож, приставил к груди ФИО3 ю.С.3, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!».

В сложившейся ситуации видя агрессивное состояние ФИО2 В.4, зная о его физическом превосходстве, учитывая сложившуюся ситуацию, нанесение ударов по лицу, и характер действий последнего, высказанные им слова угрозы убийством ФИО3 С.3 восприняла реально, опасаясь осуществление угрозы убийством, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, исходившую от последнего, опасаясь за свою жизнь.

Подсудимый ФИО2 В.4 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался и суду пояснил, что вину признает в полном объеме, они примирились. Согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за их примирением.

Потерпевшая ФИО3 С.3 суду пояснила, что показания данные в ходе следствия подтверждает в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2 В.6 Претензий к нему не имеет.

В ходе судебного следствия судом были исследованы материалы дела, представленные стороной обвинения, которые являются доказательствами виновности ФИО2 В.4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

- рапорт УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что «в ходе рассмотрения материала проверки <НОМЕР> от 28.12.2024 по сообщению ФИО3 ю.С.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что 27.12.2024 около 17 час. по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 16, кв. 14, в ходе ссоры ФИО2 В.4, при помощи ножа угрожал убийством ФИО3 ю.С.3 ( л.д.22).

- телефонное сообщение ФИО3 ю.С.3, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району в КУСП <НОМЕР> от 28.12.2024 о том, что бывший сожитель ФИО2 В.4 угрожал ножом ( л.д.24).

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09 января 2025 года, согласно которому осмотру подлежит комната в доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.16, кв.14. В ходе осмотра с места происшествия изъят нож ( л.д. 26-36).

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 08 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен нож, которым ФИО2 В.4 угрожал убийством ФИО3 ю.С.3 ( л.д. 51-54).

Судом исследовано заключение комиссии врачей - судебно - психиатрических экспертов № 38 от 15.08.2025, согласно которому ФИО2 В.4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способность фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и ранее не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (с преобладанием психастенического, истероидного, неустойчивого радикала), (по МБК-10: F61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация об отягощенной наследственности (отец был склонен к злоупотреблению спиртными напитками), о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структур личности потохарактерологических особенностях как эгоцентризм, неустойчивость настроения, ранимость, раздражительность, обидчивость, чувствительность к средовым влияниям, активность и настойчивость в достижении целей, пренебрежения социальными правилами и обязанностями (неудовлетворительная школьная и социально-трудовая адаптация, пропуски занятий в школе, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, склонность к алкоголизации) в сочетании с актами членовредительства (в анамнезе). Все это послужило основанием для обследования по линии военкомата в условиях психиатрического учреждения ) июня 2004 г.). Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого наряду с некоторыми изменениями на электроэнцефалограмме и на фоне относительной сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются ограниченность интересов, поверхностность и облегченность суждений, эмоциональная напряженность и неустойчивость, склонность к алкоголизации, импульсивным поступкам. Однако степень изменений со стороны психики у него выражена не столь значительно, не сопровождается выраженным наращением интеллекта, памяти, мышления, критических и прогностических способностей, и какого-либо психотической симптоматикой, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящихся к инкриминируемым ему деянием, у него не было временного болезненного (психотического) расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаком брада, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 В.4 не нуждается. ( л. д. 74-77)

Данные выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с данными о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе сведениями о его здоровье. Учитывая изложенное, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, где отмечались логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 В.4 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 В.4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировому судье представлено заявление от потерпевшей ФИО3 ю.С.3 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с их примирением.

Подсудимый ФИО2 В.4 согласен на прекращение уголовного дела производством за примирением с потерпевшей. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал данное ходатайство и с учетом того, что ФИО2 В.4 ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшей считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, с учетом требований ст. 76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО3 ю.С.3 об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 В.4 , в связи с их примирением, которая претензий к нему не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО2 В.4 примирился с потерпевшей, принес ей извинения, чем загладил причиненный им вред, изменение степени общественной опасности ФИО2 В.4, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также, что ФИО2 В.4 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по <АДРЕС> району об оплате труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 В.4 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 11331,00 руб., поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В.4, совершившего преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 В.4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ( в ходе дознания ) по назначению в сумме 11331 руб. 00 коп. ( одиннадцать тысяч триста тридцать один руб. 00 коп.).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова