Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Йошкар-Ола 29 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Майер Е.А., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Белоусова С.Г., обвиняемой ФИО3, защитника-адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № 484 и ордер № 009208 от 29 декабря 2023 года, потерпевшей ФИО4,рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, г. <АДРЕС>, имеющей среднее образование, работающей младшим воспитателем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в браке не состоящей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2022 года в период с 1 часа до 1 часа 30 минут у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне квартиры <НОМЕР><АДРЕС> Эл, в связи с возникшей личной неприязнью к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета - стеклянной кружки, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО2> легкий вред здоровью, 17 декабря 2022 года в период с 1 часа до 1 часа 30 минут взяла правой рукой стеклянную кружку, стоящую на столе на общей кухне квартиры <НОМЕР><АДРЕС> Эл, и, находясь на расстоянии около 2 метров от <ФИО2>, действуя умышленно, с усилием бросила её в сторону <ФИО2>, попав кружкой в область ее верхней губы, причинив <ФИО2> сильную физическую боль и рану верхней губы слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.
В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшей переданы денежные средства в счет возмещения вреда, принесены извинения. Указала, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Тютюнов А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, указала, что претензий к ФИО3 не имеет, извинения ей приняты, вред возмещен, денежные средства получены. Прокурор Белоусов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал возможным процессуальные издержки взыскать с обвиняемой. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судима (л.д.133-136), с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила путем передачи денежных средств, принесения извинений, о чем свидетельствуют их пояснения, данные в судебном заседании.
Кроме заявления потерпевшей мировой судья при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, её поведение после совершенного преступления. ФИО3 в ГБУ <АДРЕС> Эл «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.130), на диспансерном наблюдении у психиатра в ГБУ <АДРЕС> Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д.128).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 октября 2023 года №1078 следует, что ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует её правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.103-104).
Согласно справке-характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО6 на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.137), по месту работы и.о. заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 138).
ФИО3 в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, обвиняемая желала прекратить уголовное дело. С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей с учетом ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что вещественным доказательством признаны осколки разбитой кружки, находящиеся при уголовном деле, мировой судья приходит к выводу, что они по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тютюнова А.А., представлявшего интересы ФИО3 на стадии предварительного расследования, в размере 8833 рубля (л.д.158), по назначению суда на предварительном слушании (1 день участия - 1646 рублей), в общей сумме 10479 рублей. Из объяснений обвиняемой ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 работает младшим воспитателем в детском саду, ее заработная плата составляет 12200 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 4 года, 9 лет; получает детские пособия на детей в сумме 13000 рублей, в браке не состоит. Проживает в собственном жилом помещении, кредитные (заемные) обязательства отсутствуют, оплачивает коммунальные платежи. Иные обстоятельства, влияющие на ее имущественное положение, ФИО3 суду не сообщила. Учитывая отличное состояние здоровья обвиняемой, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемой. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется; имущественная несостоятельность лица не установлена, возможность трудиться и получать доход имеется, инвалидность отсутствует. Нахождение на иждивении двоих малолетних детей не может служить основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек в силу указанных обстоятельств. Их взыскание не приведет к имущественной несостоятельности и не отразится на материальном положении лиц, которые находятся у обвиняемой на иждивении, поскольку ФИО3 получает на содержание детей ежемесячные выплаты (пособия). Отсутствие на момент решения вопроса о возмещении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО1> отменить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвоката, в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: осколки разбитой кружки, изъятые при осмотре места происшествия - общей кухни квартиры <НОМЕР><АДРЕС> Эл, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.Г. Иванова