Постановление по делу № 5-448/2023 от 18.10.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье Омской области 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Власова О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, рассмотрев в здании суда, по адресу: <...> кааб. 206,

в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <ФИО1>»), зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения и адрес: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, не исполнила законные требования предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок исполнения которого до <ДАТА3>.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» участия в судебном разбирательстве не принимал при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ (далее - Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании части 2 статьи 50 вышеуказанного закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Согласно части 1, 2 Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Судом установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <ФИО1>»), зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, адрес места нахождения и осуществления деятельности: <АДРЕС>. Основным видом деятельности является образование среднее общее, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Из Устава следует, что адресами места осуществления образовательной деятельности являются:

-<АДРЕС>; - <АДРЕС>

<ДАТА7> при проведении профилактического визита в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха, оздоровления детей и молодежи».

По результатам инспекторской проверки <ДАТА4> выдано Предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.

Оценивая законность и выполнимость предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу, что оно выдано уполномоченным лицом, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, являлось исполнимым и срок для устранения допущенных нарушений был достаточным.

<ДАТА8>, в связи с истечением срока выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, произведен инспекционный визит с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания.

По итогам инспекторского визита установлено не исполнение отдельных пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно:

- п. 7 - в актовом зале не заменены ветхие оконные блоки (4 оконных блока); -п.8 - в кабинете химии имеющаяся раковина не обеспечена нодводом воды; -п.9 - в кабинет физики не приобретена ростовая мебель для обеспечения каждого ребенка в соответствии с ростом; -п.10 - в части замены 2 производственные ванны для обработки овощей в сырьевом цехе, ванны для обработки фруктов в варочном зале, раковины для мытья рук в сырьевом цехе с дефектами поверхностей; -п.11 - не оборудована вытяжная вентиляция с механическим побуждением над источником тепловыделения на пищеблоке школы с. <АДРЕС>; -п.12 - в сырьевом цехе пищеблока не заменены ветхие оконные блоки; -п. 18 -буфетная в дошкольной группе не обеспечена гибким шлангом с душевой насадкой для второго гнезда моечной ванны для посуды; -п.20 - не оборудована вытяжная вентиляция с механическим побуждением над источниками тепловыделения в школе д. Черналы; -п. 23 -не заменены ветхие оконные блоки для обеспечения возможности проветривания в школе в <АДРЕС>; -п.24 -учебные помещения школы <АДРЕС> для окон не приобретены шторы, не уменьшающие светоактивную площадь оконного проема;

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на дату истечения срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (<ДАТА3>) выявленные нарушения в полном объемы устранены не были.

В связи с частичным неисполнением предписания 275/пв от <ДАТА4> года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО>. не оспаривая неисполнение п. 7,8,9,11,12,18,20,23,24 и частично п. 10 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> указала на отсутствие финансирования для полного исполнения требований предписания.

Выше приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и отвечающим требованиям относимости и допустимости, бесспорно, подтверждается, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установленный до <ДАТА3> срок не исполнила законного предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения - <ДАТА9>, датой совершения правонарушения является <ДАТА11> Поскольку данное правонарушение совершено в форме бездействия, датой его совершения являются сутки следующие за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку срок исполнения обязанности до <ДАТА12>, то есть последний день, установленный для исполнения предписания <ДАТА13>, постольку дата совершения правонарушения - <ДАТА3>.

Указанное не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья по делу не усматривает. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение правонарушителя, меры принятые к исполнению предписания, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное юридическим лицом, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ прямо установлен запрет на замену административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ на предупреждение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства. Правовые основания для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает право учащихся и педагогического коллектива на благоприятную санитарно -эпидемиологическую обстановку при осуществлении образовательного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, наименование банка получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений <НОМЕР>, наименование платежа - штраф, ч.1 статья 19.15 КоАП РФ, Постановление <НОМЕР> от <ДАТА15> КБК <НОМЕР>, идентификатор <НОМЕР> ___.

Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Большереченский районный Омской области суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья О.А. Власова