Решение по административному делу

Дело (УИД) <НОМЕР> 21MS0018-01-2025-002292-13

Производство <НОМЕР> 5-316/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Четаи

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - <ФИО2>, составителя протокола об административном правонарушении старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ <АДРЕС> по ЧР <ФИО3>, ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ <АДРЕС> по ЧР <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района ЧАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Комсомола, д. 84, кв. 1, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 9717 <НОМЕР> 274202, пенсионера, не работающего, женатого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА3> около 00 часов 15 минут около дома <НОМЕР> 55 по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики управлял автомобилем Лада Икс Рей с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признавал, настаивал на том, что не управлял автомобилем в момент, когда подъехали сотрудники полиции. Пояснил, что он приехал из г. <АДРЕС> в гости к своему другу <ФИО5>, где употреблял спиртное после поездки вместе с ним. По ходу беседы он вышел к машине, чтобы забрать газированную воду из багажника, в этот момент появились сотрудники полиции и начали утверждать, что он управлял машиной. После просмотра видеозаписи продолжал отрицать факт управления, полагал, что дополнительно представленная запись имеет признаки монтажа, к тому же, на ней не видно водителя. Сотрудники полиции не включали проблесковые маячки при приближении, а также не спрашивали у него документы, не установили его личность надлежащим образом.

Составитель протокола <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> с напарником <ФИО4> выехал на служебное задание в <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики. В ходе патрулирования в дер <АДРЕС> был выявлен водитель, управлявший автомобилем Лада в состоянии опьянения. Он увидел патруль и подъехал к дому, сам остановился, они только включили проблесковые маячки. Из машины он не выходил, в дом не заходил. Как только водитель закончил торможение, они подошли и обнаружили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В ходе оформления материала водитель признал, что переехал поле, не отрицал факта управления автомобилем. У водителя спросили все необходимые документы, полис ОСАГО, водительское удостоверение. На дополнительной видеозаписи видно, что они подошли к водителю сразу, как только он закончил парковаться, он не мог выйти из машины, зайти в дом и снова выйти.

Заслушав <ФИО2>, составителя протокола, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из материалов дела, <ДАТА3> в 00 часов 15 минут около дома <НОМЕР> 55 по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики у водителя автомобиля Лада Икс Рей с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим он был отстранен от управления автомобилем.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено прибором-алкотектором, показания составили 0, 674 мг./л при норме 0,16 мг/л.

В акте на л.д. 6 указано, что водитель согласен с указанными данными. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> свою вину признал, указал, что проехал через поле.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 21 НМ <НОМЕР> 203775.

Транспортное средство <ФИО2> было задержано. Все процессуальные действия произведены в соответствии с законом, при видеозаписи.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В обоснование своих возражений <ФИО2> пояснил, что отрицал факт управления изначально, рассказал полиции о том, что зашел в гости к другу, при упоминании о том, что переехал поле, имел в виду то, что переехал его накануне, до заезда в гости.

В целях уточнения фактических обстоятельств дела по ходатайству <ФИО2> мировым судьей допрошен свидетель <ФИО5> Так, он пояснил, что в 21 час вечера <ДАТА3> к нему в гости приехал друг <ФИО2> из г. <АДРЕС>. Они общались около двух-пяти минут, <ФИО2> вышел забрать воду из машины, он при этом сам смотрел в окно и увидел, как к нему подъехала полиция, стали оформлять материал. Из дома он не выходил, <ФИО2> к нему не звонил и не просил выйти из дома, он лишь наблюдал из окна, пока полиция не уехала. На вопросы ответил, что у него дома <ФИО2> спиртное не употреблял, был трезвым.

Также мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ <АДРЕС> по ЧР <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА3> они с напарником <ФИО3> патрулировали <АДРЕС> район, в деревне <АДРЕС> выявили водителя с признаками алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование на месте, прибор показал состояние опьянения, с чем <ФИО2> согласился. Все документы были проверены, при приближении к водителю были включены проблесковые маячки.

Мировым судьей просмотрены представленные составителем протокола видеозаписи и сделаны следующие выводы. На видеозаписях на диске на л.д. 12 просматривается процедура отстранения от управления автомобилем (1 минута 18 секунда видеозаписи <НОМЕР> 005329), предложение пройти освидетельствование (4 минута 15 секунд той же записи), а также его последующий результат, с которым водитель был согласен. На видео заснят именно <ФИО2>, присутствовавший в судебном заседании, видно, что он согласен с протоколом, поясняет, что переехал поле на автомобиле (3 минута 02 секунды видеозаписи <НОМЕР> 005329).

Из дополнительной видеозаписи, представленной в судебном заседании от <ДАТА4>, следует, что служебный автомобиль следует по сельской местности, в определенный момент навстречу движется машина, виден свет фар (21 минута 05 секунд записи <НОМЕР> 001700153), затем машина поворачивает к жилому дому В момент, когда только заканчивается паркование автомобиля, сотрудник ДПС уже находится в обзоре камеры и приближается к машине, тем самым, очевидно, что водитель этого автомобиля не успевает зайти в близлежащий дом, провести там некоторое время и выйти. <ФИО2> подчеркнул, что на дополнительной видеозаписи его самого не видно, однако признал, что на этом видео был заснят именно его автомобиль в тот период, который описан в протоколе об административном правонарушении.

Тем самым, мировой судья убеждается, что показания свидетеля <ФИО5> не соответствуют действительности, поскольку водитель <ФИО2> при указанных обстоятельствах не мог покинуть свой автомобиль и зайти в жилой дом на определенный период времени, так как сразу же был остановлен сотрудниками полиции при выходе из машины, что согласуется с показаниями должностных лиц.

Также обращает на себя внимание тот факт, что <ФИО5> отрицал факт употребления <ФИО2> алкоголя в своем доме и пояснил, что тот пробыл у него несколько минут и вышел во двор к машине, между тем, сам <ФИО2> настаивал на том, что употребил спиртное у друга, в качестве обоснования своих доводов, и пояснил, что пробыл в доме друга время, достаточное для общения и совместного употребления спиртного. Тем самым, в объяснениях указанных лиц имеется существенное расхождение.

Оснований для оговора <ФИО2> со стороны сотрудников полиции не выявлено. Из видеозаписи следует факт признания водителем управления автомобилем, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела.

При оформлении материала сотрудники полиции установили личность <ФИО2> верно, все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке.

Доводы <ФИО2>, заявленные им в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как попытку избежать административной ответственности. В ходе составления процессуальных документов на месте совершения правонарушения они не звучали, что следует из просмотра видеозаписей.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, то есть, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его образ жизни и отношение к содеянному.

Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья полагает пожилой возраст <ФИО2> В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья расценивает факт привлечения <ФИО2> к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить лицу административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оно является безальтернативным в данной ситуации. Сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению данных видов наказания, мировому судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ предоставить <ФИО2> рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца по <ДАТА5>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по ЧР), ИНН <НОМЕР>, счет <НОМЕР> 03100643000000011500 в НБ ЧР, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 97713000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810421250310004971, наименование платежа - штраф ГИБДД.

Квитанцию об уплате предоставить мировому судье.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2> обязан сдать документы о наличии у него права управления транспортными средствами по месту своего жительства в ОГИБДД <АДРЕС> по г. <АДРЕС> либо сообщить о его утрате в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в районный суд.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА4>.

Мировой судья <ФИО8>