Дело № 5-284/2023-4 29MS0055-01-2023-005145-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подведомственности

г. Северодвинск 2 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1,

установил:

мировому судье 2 октября 2023 года на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения организации, то есть местом её государственной регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Архангельская область, <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Архангельской области от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» место исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей и место нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не относятся к подведомственности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, поскольку расположены в границах судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При указанных обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области (164520, <...>).

Настоящее определение обжалование не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров