Решение по административному делу

Дело № 5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Астрахань

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани Саранов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, состоящий в браке, являющегося военнослужащим, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ФИО1>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до <ДАТА3>, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению ГКУ города <АДРЕС> «АМПП», предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Штраф уплачен <ФИО1> <ДАТА5> По данному факту <ДАТА6> ГКУ города <АДРЕС> «АМПП» в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО1>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении судебного заседания не представил. В порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. В судебное заседание поступила справка <НОМЕР> Военного комиссариата <АДРЕС> области, согласно которой <ФИО1> призван на военную службу по мобилизации <ДАТА7> и нахождении в зоне проведении специальной военной операции на момент рассмотрения настоящего дела. Также, в судебное заседание поступило заявление <ФИО3>, действующей по доверенности от <ФИО1>, согласно которому <ФИО1> произвел оплату штрафа по постановлению ГКУ города <АДРЕС> «АМПП», предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в нарушение установленного срока оплаты штрафа в добровольном порядке по причине нахождения последнего в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем получил уведомление в электронном виде в личном кабинете «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» об указанном штрафе с запозданием из-за сбоев в работе мобильной связи. После получения указанного уведомления о штрафе, <ФИО1> уплатил штраф. Мировой судья, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА8> ГКУ города <АДРЕС> «АМПП» в отношении <ФИО1> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА3>.

Следовательно, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный <ФИО1> по постановлению от <ДАТА8> должен был быть уплачен не позднее <ДАТА10>

Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.07.2024; карточкой нарушения и другими материалами дела. Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. В данном случае суд руководствуется существом допущенного нарушения, а именно: отношениями, на которые непосредственно направлено деяние. Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Из материалов дела следует, что неуплата <ФИО1> административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Также, мировой судья учитывает причины неоплаты штрафа в установленный срок, указанные представителем <ФИО3> При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характера правонарушения, которое хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, суд полагает, что совершенное административное правонарушения является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить <ФИО1> от ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию <ФИО1> в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья подпись М.С. Саранов

Копия верна Мировой судья М.С. Саранов

Постановление на «____» __________20___г. в законную силу не вступило.

Мировой судья М.С. Саранов

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 5-_________/2025 и находится в производстве судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани<АДРЕС>