25MS0105-01-2023-003930-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

24 января 2024 года № 5-2/2024

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения; уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенной, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2023 в 23 час 00 минут, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нанесла телесные повреждения <ФИО1> руками, ногами по всем частям тела, в результате чего причинила ей физическую боль, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что событие имело место, в потерпевшей она примирилась, претензий к ней нет, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания от <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с примирением. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина ФИО3 нашла свое подтверждение. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Вина ФИО3 подтверждается исследованным в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.11.2023 года, который составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности данного протокола у суда оснований нет; объяснением <ФИО1>, ФИО3, актом СМО от 01.11.2023 года; заявлением от 27.10.2023 года, Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Все доказательства вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее действия необходимо квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является наличие четверых детей, твое из которых малолетние 2022, 2019, года рождения, один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об адми­нистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убежде­нию, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную си­лу. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра­тивное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным за­мечанием. Применение ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное ФИО3 правонарушение, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, претензий у потерпевшей не имеется, с потерпевшей они помирились, что подтверждается ходатайством потерпевшей <ФИО1> Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общест­венной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, личность ФИО3, примирение участников, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причи­нило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без пря­мого умысла. Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья С.Н. Бублик