Решение по административному делу

Дело № 3-702/2023 УИД 47MS0025-01-2023-004253-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ноября 2023 г. гп Рощино

Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военный билет <НОМЕР>,

установил:

16.11.2023 г. в 10 час. 20 мин. в на 1 км + 500 м автодороги «Магистральная» Выборгского района Ленинградской области ФИО2, управляя а/м марки «АУДИ 80» с г.р.з. <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО2 в судебное заседание доставлен, с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 051195 от 16.11.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 000204 от 16.11.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 007260 от 16.11.2023 г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном задержании АЗ № 000473 от 16.11.2023 года, рапортом от 16.11.2023 года, справкой ОСК, др. материалами дела. Протокол и иные материалы дела оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 16.11.2023 года с 10 час. 00 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению после вынесения, но может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.А.Малиновская