Дело № 2-4637/2023 УИД 36MS0034-01-2023-005988-81 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, при ведении протокола помощником мирового судьи Середа Ю.Р., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, которым управляла ФИО5 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 37 300 рублей от имени страховщика причинителя вреда. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. Так как потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» <ДАТА3>, ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА4> направило ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в течение 5 дней после надлежащего уведомления ответчик транспортное средство на осмотр не представил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения в потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Указывая, что в связи с этим на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 37 300 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 319 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, после неудачных попыток вручения корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под управлением ФИО5 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и под управлением <ФИО4> В результате данного ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра автомобиля от <ДАТА6> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину, характер и объем повреждений транспортного средства потерпевшего, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, заполненным участниками дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> - в ПАО «Росгосстрах». ООО «Правовой холдинг» на основании договора цессии, заключенного с собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, <ДАТА3> обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае от <ДАТА7>, калькуляции и экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> составила 37 300 рублей. <ДАТА7> СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Правовой холдинг» как правопреемнику потерпевшего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 37 300 рублей. <ДАТА8> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 37 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N 96214 от <ДАТА8>. <ДАТА10> ПАО СК «Росгосстрах» подготовило и <ДАТА4> направило ФИО5 письмо, в котором для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы, просило предоставить на осмотр транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в течение 5 рабочих дней после получения данного письма по адресу, который возможно узнать, обратившись по телефону в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления оно <ДАТА11> прибыло в место вручения, после чего <ДАТА12> было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не представлен автомобиль для осмотра и проведения экспертизы, обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу. Разрешая данные требования, мировой судья учитывает, что согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требований страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требований страховой компании о своевременном представлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и установление факта наступления страхового случая, определение размера убытков, подлежащих возмещению. В данном случае направленное ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено адресатом, с <ДАТА11> после прибытия в место вручения до <ДАТА12> находилось в почтовом отделении по месту вручения, после чего <ДАТА12> было возвращено из-за истечения срока хранения. При этом уже <ДАТА7> страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, произвела выплату страхового возмещения, что свидетельствует о том, что у страховщика не вызвало сомнений, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, причиной возникновения которых является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах», осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшему, не требовал осмотра транспортного средства ответчика при установлении размера возмещения вреда и разрешения вопроса о признании случая страховым, при этом истцом не приведено доводов о том, что страховая компания необоснованно признала случай повреждения транспортного средства страховым случаем и неправомерно осуществила выплату страхового возмещения либо неправильно установила размер страховой выплаты. С учетом изложенного, мировой судья оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения не находит. В удовлетворении данных требований следует отказать. При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ему не компенсируются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края. Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года Мировой судья С.Б.Мигунова