Дело № 5-463-2104/2023

86MS0044-01-2023-001079-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившейся … года в …, работающей … проживающей …

УСТАНОВИЛ:

21.01.2023 года в 07 час. 47 мин., водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак ..., в районе <...> в г. Нижневартовске, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просил в судебном заседании производство по делу прекратить, поскольку медицинское освидетельствование проводилось одним врачом, а заключение в акте медицинского освидетельствования было дано другим врачом, который освидетельствование фактически не проводил, что предполагает признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, кроме того административным органом в одностороннем порядке были внесены изменения в извещение ФИО2 о явке в ГИБДД для составления протокола, что нарушает ее право на защиту, поскольку согласно распечатке телефонных соединений ее сотрудники ГИБДД об этом не извещали.

Допрошенный в судебном заседании 02.08.2023 года в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Фио. показал, что зимой 21 января остановили автомобиль под управлением ФИО2, поскольку у водителя были признаки опьянения, он ее отстранил от управления транспортным средством, провел освидетельствование, так как ФИО2 не согласилась с показаниями прибора, то была направлена на медицинское освидетельствование, впоследствии в отношении нее был составлен протокол п ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлялся в ее присутствии. Изменения в материал вносились им в ГИБДД в присутствии ФИО2, где и когда он не помнит. Как извещал не помнит, направлялась ли копия извещения он не помнит.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ 486375 от 27.01.2023 года, согласно которому 21.01.2023 года в 07 час. 47 мин., водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак ..., в районе <...> в г. Нижневартовске, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 86 СЛ 041394 от 21.01.2023 года, согласно которому водитель ФИО2, при наличии признаков опьянения, была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. В ходе отстранения проводилась видеосъемка;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 АЯ 046503 от 21.01.2023 года, из которого следует, что ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,335 мг/л. С результатами освидетельствования она не согласилась;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ №110394 от 21.01.2023, согласно которому, в 08 час. 10 мин. ФИО2 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласилась, о чем сделала собственноручно запись в протоколе;

- протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 160959 от 21.01.2023;

- справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 171 от 21.01.2023, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- рапорты должностного лица, по обстоятельствам выявленного правонарушения и составлению административного материала;

- справка об отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния;

- карточка операций с ВУ;

- сведения об административных правонарушениях;

- телефонограмма;

- видеозапись, представленная органом ГИБДД, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством и процедура составления в отношении нее административного материала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья признает их полученными в соответствии с законом, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в связи отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Управление ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, представленной видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеосъемки.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством вследствие подписания его врачом, не проводившим освидетельствование, не имеется.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что датой начала медицинского освидетельствования является 21.01.2023 года, 08 часов 26 минут, датой окончания – 23.01.2023 года, 17 часов 00 минут; квалификация обоих врачей подтверждена соответствующими справками, указания о которых имеются в акте. Само освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подписан врачом ФИО4 проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в рассматриваемом случае не влечет признание данного акта ненадлежащим доказательством, поскольку подпись ФИО4 содержится в справке акту от 21.01.2023 года N 171 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После получения результатов химико-токсикологического исследования 23.01.2023 года указанный акт подписан врачом ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с соблюдением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительно того, что было нарушена право ФИО2 на защиту, поскольку административным органом были внесены изменения в извещение в отсутствии ФИО2 не извещенной надлежащим образом, мировой судья отклоняет, поскольку извещение не является процессуальным документом и данные обстоятельства не оказывают прямого влияния на выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении, кроме того мировой судья отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, изменения в протокол об отстранении от управления транспортными средствами, также были внесены в ее присутствии, что зафиксировано на видеозаписи.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание только в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, мировой судья, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного, назначает административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 КБК 188 116 0112 301000 1140; кор/сч. 40102810245370000007 УИН 1881 0486 2304 8000 1805.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

Мировой судья В.С. Васильев